Por otro lado, analizada la solicitud realizada por el profesional del derecho identificado ab initio, este Despacho considera que el auto dictado en fecha 12 de Mayo de 2009, tal como fue descrito, en modo alguno constituye pronunciamiento al fondo toda vez que el Juez a fin de garantizar la aplicación del principio de interpretación y aplicación de ésta Ley, cual es el Interés Superior del Niño, habrá (como ya se dijo) de buscar la verdad real, constituyendo la actuación en referencia solo una manera de ordenar el proceso y que no puede entenderse como un pronunciamiento in limine litis, no configurándose en consecuencia, causa alguna a tenor de lo dispuesto en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por la que pudiera inhibirse quien suscribe conforme a la previsión del artículo 84 eiusdem, obviándose además, que «la exclusión del juez del conocimiento de una causa determinada, por encontrarse en una especial posición o vinculación subjetiva con las partes o con el objeto.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, consideramos, que en el presente caso, como lo decidió la Juez en funciones de Control, se impone la continuación de la investigación por la vía del procedimiento ordinario; pero que sin embargo, para que la investigación logre seguir sin obstáculos, para que el ciudadano JESÚS ANGELO RADA ORELLANA, se mantenga atento a la actuación investigativa que realice el Ministerio Público valiéndose para ello de la actuación policial que requiera, es menester sujetar por un lapso prudencial al referido ciudadano a una medida cautelar sustitutiva de medida privativa de libertad, concretamente la que contempla el régimen de presentaciones periódicas, previsto en el ordinal 3° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. Es en .....

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal -verificados los extremos de ley- impartió su Homologación a la Transacción celebrada entre las partes ROMI RAICES 294, C.A., y el ciudadano ALY MANUEL BOYER; dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se ordenó su notificación a las partes.

este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes el 06 de de julio de 2009, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 256 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Se declara CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, ciudadana MARLENE GALLARDO y CON LUGAR la demanda. Se condena a la demandada, ciudadana GLADYS GONZÁLEZ de ROMERO a entregar a la parte actora el inmueble arrendado. Se condena a la accionada al pago de las costas del juicio. Se revoca el fallo dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Se ordena la notificación de las partes

En consecuencia, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento formulado por el abogado MARIO BRANDO en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en fecha 3 de Julio de 2009 y declara consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

Decreto que perime la incidencia por inactividad de la parte.

Esta Juez Unipersonal N° XIV Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, considera procedente la solicitud efectuada y en consecuencia se deja constancia para Perpetua Memoria que la ciudadana CAROLINA C. PARRA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° V-11.558.023, ha asumido hasta la fecha la crianza y manutención del niño XXXX, quedando en todo caso, salvo los derechos de los terceros, por disposición expresa de los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaría las copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

este Tribunal HOMOLOGA el pago realizado, en los términos acordados por las partes, y habiéndose dado el cumplimiento voluntario de la sentencia por parte de la empresa demandada, se declara terminado el presente asunto y se ordena el cierre y archivo definitivo del expediente. ASÍ SE DECIDE.-