Fue practicada medida de Entrega Material sobre el inmueble objeto del juicio y se puso en posesión de la parte actora RAFAEL ALBERTO FRANCO LOPEZ, en la persona de su apoderado judicial Abogado FELIPE CARRASQUEROen la persona de su apoderado judicial, abogado ALEXANDER CAÑIZALES, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto. Así mismo, el apoderado actor, se reservo el derecho de embargar bienes propiedad de la parte actora.

Siendo el contrato fundamento de la acción ejercida, a tiempo indeterminado, no es permitido, en el caso que nos ocupa, el ejercicio de una Acción Resolutoria de contrato con fundamento en el artículo 1.167 del Código Civil, ya que la vía establecida legalmente al efecto, es la de la Acción de Desalojo Inquilinario, con fundamento en las causales contenidas en el artículo 34 del Decreto-Ley de arrendamientos Inmobiliarios. Así se acuerda. Por las razones que han quedado expuestas, la demanda intentada resulta ser contraria a derecho y, obligante resulta para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la admisión de la presente demanda, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el articulo 341 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Por lo que la mencionada niña podrá ser favorecida de todos los beneficios contractuales que reciba el ciudadano PEDRO MARTÍN MORALES GARCÍA, previamente identificado en la empresa para la cual labora; de conformidad con el contenido de los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente explanado, este Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA EL DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO al penado FABIO EDGARDO CHIRINOS GUTIERREZ, quien es de nacionalidad venezolano, natural de Caracas, Distrito Capital, nacido en fecha 11-07-1973, de estado civil casado, de profesión u oficio Analista Académico y titular de la Cédula de Identidad N°: V-11.230.076, en virtud de encontrarse plenamente satisfechos de manera concurrente los extremos exigidos en el artículo 500, primer aparte, y sus ordinales 1°, 2°, 3° Y 4°, del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.-

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el demandado contra el fallo dictado por el a quo en fecha 14 de agosto de 2006, el cual se confirma. SEGUNDO: CON LUGAR la acción interpuesta por la actora contra el demandado ambos identificados en la parte narrativa del presente fallo, y en consecuencia, se fija como obligación alimentaria mensual, la cantidad de 0,86 salarios mínimos urbanos, es decir, CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 400.000,00), tomando como base el salario mínimo urbano mensual establecido por el Ejecutivo Nacional, mediante Decreto Nº 4247 de fecha 30 de enero de 2006, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 38.372, de fecha 02 de febrero de 2006, el cual equivale actualmente a la cantidad de CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 465.750,00), pagaderos en partidas quincenales. Igualmente, se establecen dos bonificaciones especiales extras, en los meses de septiembre y diciembre, ambas por la can.....

Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran el presente convenimiento, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, HOMOLOGADO el presente convenimiento celebrada en fecha 07 de Diciembre de 2006, mediante diligencia consignada ante este Tribunal, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, el cual fue interpuesto por los ciudadanos JORGE CABRERA UMEREZ, ARTURO CARBERA UMEREZ y GLADYS CABRERA de SUCRE ASUNCIÓN MARÍA YERMIERI, contra la Sociedad Mercantil de este domicilio AUTO YOUNG, C.A., signado con el expediente No. 06-9005, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria .....

Ahora bien, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, sus apoderados tienen la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para este acto, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA legalmente SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Apartamento distinguido con el Nro. 1-A, situado en el piso 1 de las Residencias KIOTO, ubicado en la Calle Orinoco, Urbanización Cumbres de Curumo, Municipio Baruta del Estado Miranda; y se pone en posesión de la parte actora ciudadana LADYS SOLANGE MONTES DE REMIEN, designada depositaria del inmueble por el Tribunal Comitente, en la persona de su apoderado judicial abogado RICARDO ROJAS GAONA..."

La medida de DESTACAMENTO DE TRABAJO, según el artículo 67 de la Ley de Régimen Penitenciario podrá concederse "...a los penados que hayan extinguido, por lo menos, una cuarta parte de la pena impuesta, que hayan observado una conducta ejemplar y que pongan de relieve espíritu de trabajo y sentido de responsabilidad", y conforme lo dispone el artículo 68 ejusdem "Los penados en quienes concurran las circunstancias del artículo anterior podrán ser autorizados a trabajar sin vigilancia especial fuera del establecimiento, pernoctando en el mismo, cuando tengan trabajo asegurado en la localidad y el ejercicio de su profesión, arte u oficio, no permita su destino a destacamentos.. .". Asimismo de conformidad con el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal vigente: "...El tribunal de ejecución podrá autorizar el trabajo fuera del establecimiento, a los penados que hayan cumplido por lo menos una cuarta parte de la pena impuesta ... Además ... deben concurrir las circunstancias s.....

Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1713, 1714, y 1718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.