REPONE la presente causa al estado de admitir correctamente la presente acción y otorgarle a la parte demandada el lapso legal para que proceda a pagar o a oponerse al decreto intimatorio, incluyendo el termino de distancia de un (1) día. En consecuencia se anulan las actuaciones contenidas en los folios que van del 6 al 22 del cuaderno principal debiéndose librar correctamente el decreto intimatorio los recibos y la compulsa, dejando vigente las actuaciones cursantes en el cuaderno separado de medidas

Se acuerda como medida de protección REVOCAR LA MEDIDA DE PROTECCION, bajo la modalidad de Colocación en Entidad Atención en esa Institución, acordada en fecha: 12-07-06, a favor del niño y se acuerda la entrega inmediata del niño arriba identificada a su tía Materna.

DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentaran los ciudadanos CÉSAR GARCÍA Y ODALYS RODRÍGUEZ contra el CONCEJO MUNICIPAL BOLIVARIANO DEL MUNICIPIO MATURÍN; identificados en autos, en consecuencia, se condena el pago de los conceptos de prestación de antigüedad e intereses; vacaciones, bono vacacional y utilidades , cuantificados en la parte motiva de la presente decisión.

Sin embargo, es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la norma antes mencionada, la cual es impuesta por Juez, al actor a los fines de que corrija o depure la demanda incoada, de conformidad a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de tal manera que el juez que tenga que decidir al fondo de la causa, pueda dictar una sentencia conforme al derecho imperante y a la justicia, sin el temor de que posteriormente tenga a lugar reposiciones inútiles. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. La Jue.....

Se declara QUE NO TIENE COMPETENCIA para conocer del presente asunto, por cuanto dicha competencia de este Tribunal, esta determinada en el artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños y Adolescentes, por consiguiente corresponde el conocimiento de la presente causa a los Juzgados Civiles de esta Circunscripción Judicial.

En tal sentido, debe afirmar este Juzgado que las referidas circunstancias fácticas y jurídicas hacen procedente en derecho impartir la HOMOLOGACIÓN correspondiente al convenimiento celebrado ya que las partes poseen la facultad necesaria para realizar dicho acto de autocomposición Procesal, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 363 del Código de Procedimiento Civil; no se ordena el archivo del presente expediente hasta tanto no conste en autos que el Demandado ha cumplido con su obligación de pagar la cantidad antes aludida.-

De la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa de DIVORCIO 185-A incoada por los ciudadanos BAYSNER SALAZAR PEINADO Y BERCELLE LEONETT LEONETT, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 4.622.866 y 5.397.706, respectivamente, de este domicilio, debidamente asistidos por la Abogada en ejercicio NOEMI NAVARRO RUIZ, inscrita en la Inpreabogado bajo el Nro. 88.207, se observa que: 1.- Por auto de fecha 27-11-2.009, este Tribunal acordó la Corrección del Escrito de solicitud, para que los accionantes indiquen el lugar donde fue fijado el último domicilio conyugal; 2.- que siendo la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente una Ley Especial y de Jerarquización sobre cualquier otra, salvo la Constitución, Tratados y acuerdos Internacionales, debe ser aplicada con preferencia; 3.- que conforme al artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se requiere en los procedimientos de Divorcio la.....

De la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa de DIVORCIO 185-A presentada por los ciudadanos JOSE GREGORIO SANCHEZ CANCHICA Y CARLA ZULAY JIMENEZ MARTINEZ, asistidos por el Dr. RICARDO CRUZ BETANCOURT CEDEÑO, abogado en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 16.946, se observa que: 1.-Por auto de fecha 03-12-2.009, este Tribunal instó a las partes para que subsanaran y corrigieran el escrito que contiene la demanda, a los fines de precisar la fecha en que se separaron ya que del auto se desprende que el niño nació en el 2003 y los cónyuges se separaron en el 2002, dando cumplimiento a lo dispuesto en los literales "d" y "e" del artículo 455 ejusdem; 2.- que siendo la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente una Ley Especial y de Jerarquización sobre cualquier otra, salvo la Constitución y Tratados y acuerdos Internacionales, debe ser aplicada con preferencia; 3.- que el artículo 455 ejusdem, desarrolla el contenido que debe contener el .....

Por las razones antes señaladas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescente, declara CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos: ALCIDES TOMAS DONY RODRIGUEZ Y MIRIAN MARCELINA GUATARASMA VILLARROEL, ya identificados, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial que los unía

Por las razones antes señaladas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescente, declara CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos: JESUS ALFONSO VELASQUEZ DAVILA E YNDIRA KELLY LOSADA MALPICA, ya identificados, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial que los unía