LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado CRUZ EDGAR DELGADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 26.953, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos CLAUDITA DEL CARMEN MARIN DE CRIASOLA y RAUL BERNARDO CRIASOLA, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.693.233 y V-4.407.318 respectivamente, contra la sentencia definitiva dictada, en fecha 03 de octubre de 2012, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Cagua. SEGUNDO: SE MODIFICA en los términos expuestos por esta Alzada en su parte motiva y dispositiva, la decisión de fecha 03 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Cagua; solo en lo que respecta a los Daños y Perjuicios, en consecuencia: TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRA.....

En mérito de todas las consideraciones antes esgrimidas, es por lo que este Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la presente solicitud de exequátur sobre sentencia dictada en el extranjero y en consecuencia se le concede FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela, a la sentencia de Divorcio dictada por la Magistrada – Juez del Juzgado de Primera Instancia Número Ocho de Santa Cruz de Tenerife, España en fecha 22 de Noviembre de 2012 y el Convenio Regulador que disolvió el matrimonio entre los solicitantes antes mencionados, el cual fue debidamente apostillado en fecha 18 de enero de 2013, por el Censor cuarto del Ilustre Colegio Notarial de las Islas Canarias bajo el Nro. 139.124, en la que se concede el divorcio del matrimonio formado por los ciudadanos TERESITA MARANTE DIAZ .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 18 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

Ahora bien, delimitado lo anterior, este Tribunal Superior, Decreta la ejecución forzosa de la sentencia dictada el 15 de marzo de 2007, por este Juzgado confirmada por la Corte segunda de lo Contencioso Administrativo. No obstante, a los fines de proveer lo solicitado observa este Juzgado Superior, que el artículo 159 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, dispone que vencido el lapso para la ejecución de la sentencia, el Tribunal determinará la forma y oportunidad de dar cumplimiento a lo ordenado, por lo que en consecuencia, Decretada como quedo la Ejecución Forzosa, ordena la notificación de la ciudadana, FLORIMAR AUXILIADORA BOLIVAR PEREZ, titular de la cédula de identidad número 13. 869.184, a los fines de notificarle que una vez conste en autos la misma al día siguiente queda usted reincorporada a su puesto de trabajo en el cargo de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Alcaldía del Municipio Linares Alcántara del estado Aragua, en virtud.....

IV. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho ut supra, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la Inhibición planteada por la Juez Cuarta de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Abgda. SOL VEGAS, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS incoado por la ciudadana GABRIELA DEL CARMEN ZULETA PERDOMO contra la SOCIEDAD MERCANTIL DINCAR ARAGUA C.A tramitado en el Expediente Nro 4750, nomenclatura de ese Juzgado. SEGUNDO: En consecuencia, la abogada SOL VEGAS en su carácter de Juez del Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Edo. Aragua, debe seguir conociendo de la causa signada con el Nº 4750, nom.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PRESCRIPCION DE LA ACCIÓN, y en consecuencia SIN LUGAR LA DEMANDA que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, intentara el ciudadano LUIS ANTONIO BLANCO, contra el SERVICIO AUTONOMO DE MANTENIMIENTO Y EQUIPAMIENTO DE BARRIO (ENTE ADSCRITO A LA GOBERNACION DEL ESTADO ARAGUA), ambas partes identificadas en autos.

Por los razonamientos antes expuestos, considerando que están llenos los requisitos exigidos en el Código Orgánico Procesal Penal y la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Nro. 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, REDIME LA PENA impuesta al penado JOSÉ ALEJANDRO BELMONTE SOLIS, por el trabajo realizado durante el tiempo de su reclusión y en la proporción establecida en el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en armonía con lo dispuesto en los artículos 471, numeral 1° y 497 del Código Orgánico Procesal Penal; por lo que efectuado como ha sido el cómputo de pena se observa que arroja un total de pena cumplida de: cuatro (04) años, once (11) meses, cuatro (04) días y doce (12) horas, que al ser descontados de la pena princi.....

D E C I S I Ó N Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra de la decisión de fecha 15 de marzo de 2013, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo con sede en Maracay. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada y en consecuencia, se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el Ciudadano CARLOS BOLIVAR, titular de la cedula de identidad No.3.128.117 contra la sociedad de comercio FABRICA DE MOLDURAS ESTAMPADAS S.A., identificada supra, por cobro de prestaciones sociales. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase el expediente al Juzgado Decimo .....

La participación de un tercero debe estar fundada en un interés legítimo, personal y directo, fundamentos éstos que no fueron probados. El fin del llamado de un tercero a juicio debe ser propiciar el buen desenlace del mismo y no obstaculizarlo, por tal motivo y por no haber sido solicitado de acuerdo a las exigencia legales establecidas tanto en la norma adjetiva que rige el derecho laboral así como en el Código de Procedimiento Civil, por vía de analogía, permitiéndolo así la norma contenida en el artículo 11 de la referida ley adjetiva laboral y por cuanto en el artículo 382 del mencionado Código se establece que el llamamiento de un tercero no será admitido "...si no se acompaña como fundamento de ella la prueba documental." Y siendo que el caso de marras no fue fundamentado en elemento probatorio alguno que le permitiera a este Despacho considerar la admisión de la misma, resulta forzoso declarar la INADMISIBILIDAD de la intervención del tercero propuesta; en consecuencia queda.....

HOMOLOGACIÓN Por las razones y fundamentos antes expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la presente acta, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Las trabajadoras, en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter.....