Para decidir al respecto, el Tribunal observa que efectivamente por decisión dictada el 8 de enero de 2009, con motivo de la transacción presentada por las mismas personas que suscriben y están representadas en el escrito que de marras, se homologó la transacción presentada por ellas el 15-12-2008, acordándose proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada sólo por lo que se refería a dichas integrantes de la Sucesión demandada. No obstante ello, y toda vez que el anterior escrito fue presentado como un complemento de la transacción del 15-12-2008, aduciendo errores materiales en ésta, cuyos términos, antes expresados no contrarían lo acordado previamente entre las ciudadanas ya identificadas, ratificando la misma voluntad que perseguía terminar el litigio que estaba pendiente entre ellas; este Juzgado le imparte su homologación a dicho complemento de transacción. Tal como ya fue establecido en este proceso, el mismo continúa su curso por lo que respecta a los otros co.....

En base a las consideraciones que anteceden, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación del Acta de Nacimiento N° 1813, del año 1984, asentada al folio 408 de los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, del hoy Municipio Libertador del Distrito Capital, levantada el 16 de octubre de 1984. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital y a la Oficina Principal de Registro Civil del Distrito Capital, para que se estampe la nota marginal a que se contrae el artículo 506 del Código Civil; adjunto a copia certificada de la presente d.....

En consecuencia, este órgano jurisdiccional tomando en consideración lo antes expuesto y de conformidad con la norma anteriormente transcrita, decreta medida de secuestro sobre el siguiente bien inmueble objeto del mencionado contrato de arrendamiento: “Apartamento No. A-9-B, ubicado en la planta nueve de la Torre A del Conjunto Habitacional denominado PARQUE RESIDENCIAL PANORAMA, construido sobre una parcela de terreno que da su frente a la calle Este de la Urbanización Manzanares, Jurisdicción del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda, distinguida con el número dieciocho (18)”. Por lo que concierne al pedimento hecho por la apoderada judicial de la parte actora, para que se designe como depositario del mencionado bien inmueble a su propietario, de conformidad con el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios; considera el Tribunal que dicho pedimento procede toda vez que dicho propietario es la misma persona que funge como parte actora. En consec.....

Es el caso que “los intereses que se causen hasta el pago total de la obligación” que la parte actora, que es una persona natural, pretenden se intimen a la demandada, no constituyen una cantidad de dinero líquida y exigible, por lo cual se vulneraría el derecho a la defensa de la accionada, intimándole el pago de una cantidad no determinada, por lo cual considera este órgano jurisdiccional que en el presente caso no se cumplen uno de los requisitos de admisibilidad del Procedimiento por Intimación, previsto en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, de conformidad a lo previsto en el artículo 643, ordinal 1° del mismo Código, se niega la admisibilidad de la demanda por el Procedimiento por Intimación

En base a las consideraciones que anteceden, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación del Acta de Nacimiento N° 380, Folio 190 vto., del año 1967, del Libro de Nacimientos No. 6, llevado por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, del hoy Municipio Libertador del Distrito Capital, levantada el 13 de febrero de de 1967. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital y a la Oficina Principal de Registro Civil del Distrito Capital, para que se estampe la nota marginal a que se contrae el artículo 506 del Código Civil; adjunto a copia certificada de la presente decisión, la cual se ordena exp.....

Por los razonamientos antes expuestos y conforme a la normativa legal citada ut supra, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, fue interpuesto por los ciudadanos GELSOMINO RUGLIO y MARTÍN PÉREZ HERNÁNDEZ, contra la ciudadana SANDRA ISABEL LÓPEZ MORENO.

En base a las consideraciones que anteceden, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación del Acta de Nacimiento asentada bajo el N° 2282, cursante al folio 141 vto., del año 1981, del Libro No. 4 de Nacimientos, llevado por la Parroquia San Juan, del Departamento (hoy Municipio) Libertador del Distrito Federal (hoy Capital), de fecha 7 de septiembre de 1981, referida a la presentación del ciudadano ALEXANDER FRANCISCO PEÑA FAJARDO. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, del Municipio Libertador del Distrito Capital y a la Oficina Principal de Registro Civil del Distrito Capital, para que se estampen la nota marginal a que se contrae el ar.....

En base a las consideraciones que anteceden, este Juzgado declara inadmisible la anterior solicitud, por cuanto no es competente para ordenar la rectificación de copias certificadas de actuaciones que cursen ante el Registro Civil o Registro Principal, en cuya expedición se hayan cometido errores de transcripción.