DECISION Por los razonamientos expuestos este Juzgado Agrario Superior de la Circunscripciones Judiciales de los Estado Aragua y Carabobo, con sede en Maracay, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a derecho, se declara COMPETENTE por el territorio para seguir conociendo de la presente causa.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Juzgado, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legale.....

En este estado la parte Demandante acepta la forma de pago propuesta y esta conforme con los conceptos y los montos determinados Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicho acuerdo es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL al acuerdo alcanzado entre las partes de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ MARIA ELENA BRAVO RICO. LA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA EL APODERADO JUDICIAL Y EL REPRESENTANTE DE LA EMPRESA .....

De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que desde el 14 de Agosto del 2009, no consta en autos actuaciones de las partes, por lo que ha transcurrido sobradamente el lapso de UN (01) AÑO a que se refiere el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora no realizo actividades para impulsar el presente procedimiento, es por lo que su consecuencia legal es la perención de la instancia, en tal razón este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua ,actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley , DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio intentado por PEDRO MIGUEL MARRERO SIRA contra "IL FORNAIO RESTAURANTE". ,ut supra identificados.- Y ASI SE DECIDE.- Una vez que haya quedado definitivamente firme la presente decisión, se ordena su cierre y archivo .-En la Ciudad de Maracay , a los diez y siete dí.....

IV. DISPOSITIVA. Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Inadmisibilidad de la procedimiento por solicitud de CALIFICACION DE DESPIDO presentada por el ciudadano por el ciudadano: JOSE FRANCISCO DIAZ CALLES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.657.760 y de este domicilio contra la Sociedad Mercantil EXTRA UNIVERSAL C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la índole de la decisión.

Este Tribunal, visto el acuerdo alcanzado entre las partes, el día de hoy, declara: PRIMERO: concluido el presente procedimiento y así mismo deja expresa constancia que esta acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes y el mismo no es contrario a derecho. SEGUNDO: se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 3:40 de la tarde del día de hoy, 17 de diciembre de dos mil diez. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. - LA JUEZA MARIA ELERIDA RUIZ PARTE ACTORA. PARTE DEMANDADA .....

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, UNICO: SIN LUGAR la inhibición planteada por la Jueza Dra. MARGARETH BUENAÑO, a cargo del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en La Victoria.

Por lo antes expuesto, de conformidad con lo establecido en el articulo 185 del Código Civil, habiendo transcurrido el lapso establecido en la Ley, previo el estudio del caso en sí y sus antecedentes y por no haber ocurrido la conciliación entre los cónyuges, este Tribunal de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua. Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos de los Cónyuges DIEGO PUCUNA CHILENO y LUCY MENDEZ MALAVE, ambos identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vinculo que los unía, desde el 16 de Enero de 2.009, fecha en que contrajeron matrimonio Civil por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Aragua, quedando registrado bajo el Nº 005, Tomo 1, año 2.009, de los Libros de Registro Civil respectivos. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, sellada y firmada en.....

Por recibida y vista la anterior solicitud presentada los Ciudadanos: MACK ENRIQUE PIRELA POLANCO y ALBA MARIA CARRIZO TORRES, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Números 15.281.980 y 14.740.271 respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio Yair Elías Mora Hernández, Inpreabogado Nº 51.460; por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres y alguna disposición expresa de Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS, en la misma forma, términos y condiciones por ellos convenido, de conformidad con lo establecido en los Artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse las Copias Certificadas por Secretaría, .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en La Victoria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de DESALOJO Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesta por la ciudadana NORMA GRISELDA AZUAJE PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.971.900, asistida por el Abogado OPHIR IGNACIO CEPEDA GARCES, Inpreabogado N° 98.957, contra la ciudadana BEATRIZ ALCIRA PRATO RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-2.141.389, por haber la accionante acumulado las pretensiones de desalojo y de cumplimiento de contrato de arrendamiento, las cuales son incompatibles, inacumulables y excluyentes las una de la otra, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 78 y 341 del Código d.....