Se Declaró LA PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE HECHO ejercido por la parte actora, contra el de fecha de fecha 30 de julio de 2002, dictada por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RECURSO DE INVALIDACION (RECURSO DE HECHO), incoado por el ciudadano RAFAEL MORENO SERRANO, plenamente identificado. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano ELIO JOSÉ GARCÍA ESPINOZA y la sociedad mercantil CENTRAL MADEIRENSE, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los DIECINUEVE (19) días del mes de FEBRERO del año dos mil trece (2013). Años: 202º y 153º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente. LA JUEZ.....

Vista diligencia, suscrita en fecha cinco (05) de febrero de 2013, por los abogados: DALIA COIRAN, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº92.729, en su carácter de apoderada judicial de la parte Accionante ciudadana NORYELSY RANGEL PIMENTEL, cédula de identidad NºV-15.723.581, en el juicio que por demanda de Diferencia de Prestaciones Sociales incoare en contra de BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., y el ciudadano RODOLFO DÍAZ, abogado, e inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº92.729, en su carácter de representante judicial de la parte Demandada; este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, verifica los instrumentos poderes de las partes, que cursan en autos y procede a HOMOLOGAR la Suspensión planteada por las partes en el presente asunto desde el cinco (05) de febrero de 2013, hasta el cinco (05) de abril de 2013, ambas fechas inclusive. E.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto se ordena el cierre y archivo del presente expediente

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana AMALIA ROSA SIFUENTES, en contra del DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS y la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 86 del Decreto Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia .....

por lo que este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras (LOTTT) y los artículos 10 y 11 del Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Asimismo se ordena expedir por la secretaría del Tribunal dos (2) juegos de copias certificadas del presente auto para el Tribunal, ello de conformidad con el artículo 21.3 de la Ley Orgánica del Trabajo. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO LA SECRETARIA JOANNA CAPUANO

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas este Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de Cualidad alegada por la parte demandada en relación a la solidaridad con respecto a los ciudadanos GUSTAVO ADOLFO GUIA HIDALGO Y JUAN CARLOS GUIA HIDALGO, en cuanto a que no poseen cualidad para actuar en este procedimiento como parte demandada, toda vez que si no existe deuda alguna a favor de la actora por las empresas codemandadas mucho menos existe deuda existente contra los directores de las mismas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana NAYARY MENDOZA contra las empresas INDUSTRIAS RUSTILIF Y GRUPO RUST-LIF C.A. TERCERO: No se condena en costas a la parte demandante PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la .....

Visto lo expuesto por los presentes este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, por cuanto la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

En consecuencia, examinada la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional. Asimismo se acuerda la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar, las cuales las partes declaran que reciben a su entera y cabal satisfacción. Igualmente se acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas por la partes, de conformidad con el artículo 21 ordinal 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido se insta a las partes a consignar las copias de lo solicitado. No hay condenatoria en costas Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal .....

(...) Ahora bien, en virtud que la parte Actora no subsanó dentro de los dos (2) días hábiles siguientes y como quiera que no cumplió con dicha obligación en el lapso establecido por el Legislador Adjetivo, resulta forzoso para este Juzgador declarar la Inadmisibilidad de la presente demanda por Prestaciones Sociales incoada. En consecuencia, este Juzgado declara INADMISIBLE la demanda (...)