III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Se ADMITE, provisionalmente el recurso contencioso tributario interpuesto en 04 de julio de 2024, por los apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil "INVERSIONES VENPACK, C.A." 2.-PROCEDENTE, la medida Amparo Constitucional Cautelar, solicitada conjuntamente con la interposición del recurso contencioso tributario por la contribuyente "INVERSIONES VENPACK, C.A." 3.- Se ORDENA a la División de Sumario Administrativo de la Gerencia de Control Tributario adscrita a la Gerencia General de Control Aduanero y Tributario del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), así como a cualquier otro funcionario, órgano, departamento o dependencia perteneciente a dicha.....

III DECISIÓN Con base en las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar nominada de suspensión de efectos, prevista en el artículo 290 del Código Orgánico Tributario, solicitada por sociedad mercantil "CUREX, C.A." La presente decisión tiene apelación, de conformidad con el primer aparte del artículo 290 del Código Orgánico Tributario vigente. Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión a los ciudadanos Procurador y Fiscal General de la República, a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a sociedad mercantil "CUREX, C.A" Se imprimen tres (3) ejemplares a un mismo tenor, el primero a los fines de la publicación de la sentencia, el seg.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por Intimación de Honorarios Profesionales, incoado por la Abogada LILIANA CABRAL PINTO, en contra del ciudadano NELSY JAVIER BLANCO GIL, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo. Segundo: SE ORDENA LEVANTAR LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en fecha 03 de septiembre de 2021, sobre los siguientes bienes inmuebles:  1) Un inmueble constituido por un terreno y la casa-quinta denominada "Noya", situada en la Urbanización Altamira en Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, enclavada en la m.....

DECISIÓN Por las razones de hecho y de Derecho anteriormente, expuestas, éste Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por los Abogados Jesús Escudero, Andrea Cruz Suárez y Sutara Zambrano Mejía, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 65.548, 216.577 y 295.247, respectivamente, en sus carácter de apoderados judiciales de las ciudadanas VALENTINA MATA GONZÁLEZ, ALEJANDRA MATA GONZÁLEZ y MARYAN CAROLINA MATA GONZÁLEZ, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-15.153.797, V-17.498.326 y V-18.358.276, en contra del auto de fecha 02 de julio de 2024, proferido por el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Me.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Décimo Segundo (12º) en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia a nivel Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelación interpuestos. SEGUNDO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el recurrente JESÚS MIGUEL MEDINA GUALDRON. TERCERO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por el recurrente TONY YOUNES MANSOUR, en consecuencia, se ORDENA al tribunal de origen determinar como parte del juicio, al referido ciudadano. CUARTO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la recurrente DORIS JOSEFINA LEÓN. QUINTO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el recurrente ONEY RUBÉN GALVIS LEÓN. SEXTO: CON LUGAR, la apelación interpuesta por el recurrente RAMÓN OLIVO MONCADA MONTI.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS, sigue el ciudadano MIGUEL MARTIN MARQUEZ, en contra de la sociedad mercantil TAXI MOVIE 2007, C.A., todos identificados en el encabezado del presente fallo.

PRIMERO: Se declara la aclaratoria de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 20 de junio de 2024. En consecuencia, queda aclarada la referida sentencia de la forma siguiente: En el (f.384), donde dice: "CARLOS JOSE PERFECTTI CARMONA" debe decir: "CARLOS JOSE PERFETTI CARMONA", donde dice: "Abogado EDY ALICIA DELGADO LAMEDA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 65.073", debe decir: "Abogada EDY JOHANNA DÍAZ DELGADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 180.121", asimismo donde dice: "AP11-V-FALLAS-202O-000001" debe decir: "AP11-V-FALLAS-2020-000001" y donde dice: "en contra de la ciudadana CARLOS JOSE PERFECTTI CARMONA" debe decir: en contra del ciudadano CARLOS JOSE PERFETTI CARMONA". En los folios (f. 391, 393, 394,395 y 396), donde dice: "FRANCISCO JOSÉ PERFECCTI MOROS" debe decir: FRANCISCO JOSÉ PERFECTTI MOROS". En los folios (f. 410 y 411), donde dice: "AURA ROSA PERFETTI LARA" debe decir: "AURA PERFETTI LARA" y donde dice: "CARLOS JÓSE PERFECTI CARMONA", debe .....

´Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologada la Transacción en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada por el ciudadano HONORIO HERNÁNDEZ BERMÚDEZ contra la entidad de trabajo HOME DESIGN HD VENEZUELA C.A, suficientemente identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas. ´

-I- DE LAS ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA, CIUDADANO JOSE MIGUEL RIVERO ALBUJAS Visto el escrito de promoción de pruebas de la parte actora presentado en fecha 12 de julio del 2024, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre su admisión en los siguientes términos: PRIMERO: Del mérito favorable de autos, en aplicación de los principios de adquisición procesal y comunidad de la prueba. Al respecto este Tribunal observa que es jurisprudencia reiterada de nuestro más Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción, el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la Sentencia Definitiva por ser parte integrante del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en esta etapa proces.....

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de la parte actora y en consecuencia se decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO contra bienes propiedad de las siguientes empresas: SANOFI-AVENTIS VENEZUELA, S.A., SANOFI GESTION S.A., SANOFI-MEDLEY PHARMACEUTICA LTDA y SANOFI-AVENTIS DE MEXICO, S.A. DE CV, ya identificadas SEGUNDO: Dicha medida recaerá sobre bienes propiedad de las empresas antes identificadas de acuerdo a lo siguiente: El embargo preventivo, para el caso que el mismo recaiga sobre cantidades liquidas de dinero, es por la cantidad de CINCO MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTINUEVE CON DOCE CENTAVO DE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA ($ 5.839.629,12), que a los solos efectos referenciale.....