V.- DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28.03.2005, (f.158 p.2), por la parte actora, ciudadano EDGAR CORÓMOTO LEÓN DÍAZ, asistido de abogado, contra la sentencia definitiva proferida en fecha 16.02.2005 (f.147 al f.153 p.2) por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la demanda por daños morales intentada por el ciudadano EGAR COROMOTO LEÓN DÍAZ contra de la sociedad mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por Daño Moral interpuesta por el ciudadano EDGAR COROMOTO LEÓN .....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Se DECLARA LOS ERRORES MATERIALES, del acta de nacimiento de la niña SE OMITE EL NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, de cuatro (4) años de edad, signada con el Nº 321, del año 2006, emanada de la Primera Autoridad Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, y ORDENA LA REMISION del presente asunto al Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Chacao, Estado Miranda. Y ASI SE DECIDE.- Dada, Firmada y Sellada en el Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Caracas, a los veinte (20) días del mes de octubre de dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151 de la Federación. LA JUEZ, Dra. ENOÉ CARRILLO CASTELLANOS. LA SECRETARIA, Abg. LOLIMAR MOYA HERRERA. ECC/LMH/yaritza AP51-J-2010-015743

Sentencia Definitiva en el presente juicio incoado por la ciudadana VALENTINA CONSUELO SIERO DE BUSTAMENTE en contra de la ciudadana NORIS ROJAS GONZÁLEZ por motivo de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, declarándose Sin Lugar la pretensión de la parte actora y condenándose a ésta última al pago de las costas procesales.-

Por los razonamientos antes expuestos y por cuanto el abogado JOSE NARCISO SOSA, no tiene la facultad expresa para ejercer la presente solicitud de separación de cuerpos, resulta forzoso para éste Juzgado declarar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, INADMISIBLE la presente solicitud, presentada en fecha 05 de octubre de 2010, y Así se Decide.

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos, JUAN CARLOS COLMENAREZ GUTIERREZ y YENSERI DAJAI LINARES PORTILLO, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 14/10/10, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas solicitadas y del presente auto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previa consignación de los fotostatos necesarios. Cúmplase.

...la Juez en cumplimiento de la misión encomendada procede a hacer la entrega material, real y efectiva del siguiente bien: “Apartamento No. 6, situado en la planta baja de la casa No. 6, la cual se encuentra ubicada en la calle Fe y Alegría (Frente al Colegio Fe y Alegría), barrio Olivet, sector Brisas de Propatria, jurisdicción de la Parroquia Sucre, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital”, ...

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 26 de julio de 2010 por la parte demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de julio de 2010. SEGUNDO: SE REVOCA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Siendo ello así, como quiera que se ha cumplido con la garantía constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso; siendo que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno, es por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la tran.....

este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada (con la observación realizada supra). Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilid.....