Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: GLORIA ROMERY INFANTE PÉREZ y ROSELIANO GUEVARA GODOY, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 11 de diciembre de 1985, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao del Municipio Libertador del Distrito Capital.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: OSCAR EMILIO SOJO MALAVE y OLGA EMILIA GUEVARA VARGAS, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 24 de septiembre de 2008, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Zamora del Estado Miranda .

Se dictó Sentencia Definitiva declarando CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos ANDREA COVA CORDERO y CÉSAR LENNY VITERI ORMAZA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V- 14.585.948 y V-13.685.029, respectivamente. En consecuencia se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 28 de enero de 2008, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Rafael de Alcázar del Municipio Obispo Ramos de Lora del estado Mérida, cuya acta quedó inserta bajo el Acta Nº 001 del Libro de Matrimonios del año 2.008.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró:CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos AGUSTÍN CABRERA BETANCOR y CONCEICAO GONCALVES PESTANA. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 14 de abril de 1982. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos GREGORIA MARÍA MARTÍNEZ y PEDRO PABLO ROMERO ORDOÑEZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 20 de noviembre de 1987. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas después de haber analizado todos y cada uno de los puntos impugnados, después de haber escuchado la opinión de los auxiliares de justicia revisores, tomando de sus opiniones lo que considera prudente y desechando lo que considera no ajustado a la sentencia definitiva y firme a ejecutar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara sin lugar la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte demandada contra la actualización de la experticia complementaria del fallo presentada por el Licenciado Edgar Colmenares al cumplir con los parámetros de la sentencia; por lo que la demandada deberá cancelar a la actora la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos expuestos.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, de fecha 02 de diciembre de dos mil trece (2013), la cual queda confirmada aunque con distinta motivación. SEGUNDO: Improcedente la impugnación de la parte actora contra los poderes consignados por el apoderado de la parte demandada en la audiencia preliminar, e improcedente igualmente, la solicitud de la parte actora respecto a la incomparecencia de la parte demandada a la audiencia preliminar, y en consecuencia, improcedente la solicitud de la declaratoria de admisión de los hechos. TERCERO: Se imponen las costa.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado HUMBERTO DECARLI en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha treinta (30) de octubre de dos mil trece (2013), emanada del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada conforme a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En el caso que nos ocupa, se observa que hay conexidad del objeto de los Recursos, supuesto contemplado en el artículo 52 del Código de Procedimiento Civil, y visto que la presente causa la solicitud fue formulada en el lapso legal correspondiente y que a la fecha se encuentra en estado de admisión o no de las pruebas, y los juicios guardan conexión entre si, siendo además que es factible la acumulación de pretensiones que competan a la recurrente según lo dispuesto en el artículo 77 ejusdem; apreciando que los actos recurridos ni se excluyen ni son contrarios entre si de acuerdo con lo pautado en el artículo 78 ibidem; y constatado que las solicitudes de acumulación no están inmersas dentro de alguno de los supuestos para que la misma no proceda según lo preceptuado en el artículo 81 ejusdem, es por lo que este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario DECRETA LA ACUMULACIÓN de la causa identificada con el números AP41-U-2013-000470, llevada por el Tribunal Superior Cuar.....