Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara la perención de la instancia en el presente juicio incoado por Administrado Inmobiliaria Eraluz, C.A. en contra de la sociedad Lámparas Florentino, C.A. por Resolución de contrato, todo de conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: SIN LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Greloisida Ojeda, en su carácter de Juez a cargo del Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguidor por el ciudadano Edward Osmel Giménez Méndez contra las sociedades Inversiones 14-1302, C.A., Inversiones Wong Bistro, C.A., e Inversiones Lee W 2006, C.A.-

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez Lisbeth Bolívar, en su carácter de Juez Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo en el juicio incoado por el ciudadano JUAN PERAZA en contra de la empresa INVERSIONES TIBERI C.A. (RESTAURANTE CARACAS DE AYER) PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.-

CON LUGAR la Inhibición.

Con fundamento en los artículos antes mencionados, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Publíquese y Regístrese.

Siendo que la demandada, no ejerció cabalmente su derecho a la defensa como consta de autos, donde el defensor judicial se limita a negar los hechos alegados como fundamento de la demanda, esta juzgadora considera, que si se vio menoscabado el derecho a la defensa de la demandada, por lo que de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, decreta la nulidad del auto de admisión de la demanda, de la orden de comparecencia y de las demás actuaciones subsiguientes al acto irrito, y en consecuencia, se repone la causa al estado de admitirse nuevamente la demanda por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento.

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos expresados en el artículo 253 del texto Constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la pretensión que por Desalojo por necesidad incoara el ciudadano LUIS CARLOS VIVAS MORALES, en contra de la ciudadana OLGA OTILIA UZCÁTEGUI VERA, ambos plenamente identificados en este fallo. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte demandante en la causa, al resultar totalmente vencida en la misma. -TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido dentro del lapso de diferimiento establecido por auto de fecha 16 de Diciembre de 2010, por lo que resulta innecesaria su notificación.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue el ciudadano JOAQUIN VASCO DE ARAUJO contra los ciudadanos SEGUNDO ANTONIO SAEZ BAEZ y MARIA DOLORES CALLE, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por haber sido vencido en la litis, de conformidad con lo previsto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem. Se dicta sentencia dentro del lapso.

-III- DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la acción que por DESALOJO, incoara la ciudadana TEODOCIA CASTILLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº E-81.536.057, contra la ciudadana MARTHA CAROLINA HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-6.815.752; en consecuencia, se ordena: 1) A la ciudadana MARTHA CAROLINA HERNÁNDEZ, antes identificada, a hacer entrega a la parte actora, libre de personas, el anexo que forma parte de un inmueble constituido por una Casa-Quinta, denominada TOMISA, y el terreno sobre el cual está construido, marcada dicha parcela con el Nro. 22 de la Manzana 14, Sección A, de la Primera Etapa de la Urbanización Palo Verde, Calle 7, c.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION de Ley en todas y cada una de sus partes al desistimiento efectuado por la parte actora. En consecuencia procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-