En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la demanda que por desalojo intentaron CARMEN SEEKATZ MONTESINOS, GERDA CONSUELO SEEKATZ MONTESINOS Y ALIRIO ALFREDO SEEKATZ MONTESINOS contra RAQUEL LAYA DE CARREÑO . Así se decide.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la Transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

Se declara SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA DE INCOMPETENCIA alegada por la representación de la parte demandada, ciudadano DIAMANTINO SIMOES MANDATO en el juicio que por DESALOJO le ha sido incoado por el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).

Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la demanda que por cobro de bolívares intentó la empresa SERVICIOS SAFKAR, C.A. en contra de la ciudadana JUANA ALFARO JARA. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas procesales.

En el presente caso, se observa, que la parte actora consignó a los autos como documento fundamental de la demanda una serie de facturas, siendo que con este documento solo demuestra la presunción del derecho reclamado, cumpliendo con el primer requisito antes establecido; sin embargo, con respecto al segundo requisito, no existe en autos la menor evidencia de que por actos del demandado o por cualquier otro motivo significativo las resultas del juicio, caso de resultar victorioso el demandante, se hagan nugatorias, sin que represente una situación de infructuosidad la mera posibilidad de que el demandado pueda insolventarse o comprometer de alguna manera su patrimonio, en perjuicio de una eventual ejecución del actor, pues, por cuanto la medida que se pide entraña una limitación de derecho de propiedad, es indispensable que éste, acredite hechos que objetivamente apreciados permitan deducir tal presunción de peligro de que quede ilusorio la ejecución del fallo, razón por la cual este.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCION JUDICIAL celebrada entre el abogado PEDRO ALVAREZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana BLANCA ELENA CARMONA GARCIA, parte accionante y el abogado LEONARDO JOSE VILORIA GONZALEZ, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano JOSE ALEJANDRO BRITO RIOS, parte accionada, todos plenamente identificado en autos, por cuanto no es contraria al orden público. Finalmente la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código Civil adjetivo. Con respecto a la solicitud de copias certificadas, formuladas por las partes, este Tribunal acuerda en conformidad. .....

Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN a la transacción suscrita por las partes a que se ha hecho referencia supra.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: UNICO: NEGAR la MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, así como la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la representación judicial de la entidad financiera denominada BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiún (21) días del mes de diciembre de 2010. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ LA SECRETARIA JUAN CARLOS VARELA NAIROBIS M. DÍAZ En la misma fecha, siendo las 12:18 p.m. se.....

declara SIN LUGAR la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por la ciudadana Luzmila Jiménez de Solipa, en contra del ciudadano Manuel de Jesús Figueroa, de acuerdo con lo contemplado en el artículo 445 del Código de Procedimiento Civil