Este Tribunal, acuerda lo solicitado. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio.

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Reivindicación, sigue la sociedad mercantil El Cafetal, C.A contra la sociedad mercantil Promotora Inmobiliaria Campo Sol, C.A SEGUNDO: Remítase copia de la sentencia al Juez Inhibido.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE.

PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por el ciudadano JOSE ANTONIO ADAMO D´ADDIO contra los ciudadanos MARVIC DIOSELINEE PEREZ FERNANDEZ Y GREGORY ALEXANDER ESPARZA PEROZO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia se declara extinguido el contrato arrendamiento suscrito por ambas partes autenticado en fecha 03-03-2006, por ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Libertador del Distrito Capital, inserto bajo el N° 42, tomo 22, de los Libros llevados por esa Notaría, cuyo objeto es el inmueble identificado como: Apartamento identificado con el Número 17-C, situado en la décima séptima (17) planta de.....

Por los razonamientos precedentemente expuestos este JUZGADO VIGESIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR VENCIMIENTO DE LA PRORROGA LEGAL presentara la sociedad mercantil INVERSIONES PERANTONI C.A. contra el ciudadano ISVELIA ANGARITA ANGARITA .

razón por la cual este Tribunal NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la parte demandante ciudadana ADRIANA PACIFICO DE MAZZEI a través de sus apoderados judiciales Abogados BETTY DEL CARMEN PÉREZ AGUIRRE y JORGE ENRIQUE DICKSON URDANETA, en su libelo de demanda y ratificada en diligencia del 7 de Diciembre de 2.009, en el proceso que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ARRENDAMIENTO le sigue a la ciudadana CARMEN JIMENEZ PEÑA, todos identificados en los autos que conforman el presente expediente. ASI SE DECIDE.

PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue el ciudadano CARLOS TINOCO GUTIÉRREZ en contra del ciudadano RUBEN DARIO MAKAREM. SEGUNDO: Se declara cumplido el contrato por vencimiento de la prórroga de ley, y se condena a la parte demandada a la entrega real y efectiva del inmueble de autos distinguido como: Apartamento distinguido como 1-A, del piso 1, del edificio Lucero, situado en la calle "C", de la urbanización Santa Rosa, Municipio Baruta, del Estado Miranda, Caracas. TERCERO: No se condena a la demandada al pago de las costas, por existir vencimiento recíproco, de conformidad con lo previsto en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Habiendo sido dictado el presente fallo fuera del lapso para dictar sentencia, se hace necesaria la notificación de las partes. Notifíquese a las partes.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 16/03/2010, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, (22) días del mes de MARZO del año DOS MIL DIEZ (2010). AÑOS 199° y 151°.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI. LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P. En la misma fecha y siendo las nueve de la mañana (9:00 a.m), se registró y publicó la anterior decisión.- .....

en el presente caso se observa, que estamos en presencia de un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado, y en el Capítulo IV particular PRIMERO de dicho libelo, se demanda la "Resolución del Contrato de Arrendamiento antes mencionado" (negrillas y subrayado del Tribunal). Por cuanto la misión del juez no es la de corregir ni suplir defensas, sino de administrar justicia, ateniéndose a lo alegado y probado por las partes, pues debe garantizarse al proceso judicial, el cumplimiento de garantías de rango constitucional como es el Derecho a la defensa y el Debido Proceso, contenidos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Sin embargo, los apoderados actores debieron demandar acertadamente su acción, para que la parte demandada sepa con exactitud a que debe atenerse para asumir su defensa, de lo contrario le crearía un estado de indefensión, y como se ha dejado suficientemente establecido por los mencionados apoderados, las partes mantiene.....

Ahora bien de autos se evidencia que dentro del lapso para dar contestación a la demanda, el demandado no ejerció tal derecho, es decir, no hizo oposición ni discutió el carácter de los bienes objeto de partición, encontrándonos entonces con el primer supuesto de la norma supra transcrita, por tal razón y por el criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal, es forzoso para esta juzgadora, fijar las once y media de la mañana (11:30 A. M) del décimo (10º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se haga, para que tenga lugar el nombramiento de partidor conforme lo preceptuado en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Año 199° y 151° ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2009-006202 En el día hábil de hoy LUNES 22 DE MARZO DE 2010 siendo las 9:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la AUDIENCIA PRELIMINAR en el presente asunto que por Prestaciones Sociales incoara el ciudadano ROMULO SANCHEZ, titular de la cedula de identidad N° 1.637.232 contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS. En consecuencia, este Juzgado da por recibido el presente asunto proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, con motivo de su distribución, por lo que la Juez se ABOCA al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, anunciado como ha sido el acto en la Sala de Espera de los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución, .....