MEDIACIÓN POSITIVA, que se logra en la PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA , en la cual la parte demandada se compromete a pagar la cantidad de NOVENTA MIL BOLIVARES. (Bs. 90.000,00)

M3DIACIÓN POSITIVA, que se logra en la PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA en la cual la parte demendada se compromete a pagar la cantidad de SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 60.000,00)

Se levanto acta conciliatoria, se homologo el acuerdo celebrado entre las partes.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Sin Lugar la demanda de DIVORCIO ORDINARIO, interpuesta por la ciudadana YRAMA COROMOTO MALAVER, contra el ciudadano HECTOR ENRIQUE RIVERA FENDEL. SEGUNDO: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la abogada BLANCA ROJAS en su condición de co- apoderada judicial de la parte demandante, contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en fecha 29 de junio de 2016. TERCERO: Se confi.....

Maturín, 22 de Septiembre de 2016. 206º y 157º A los fines de garantizar los principios constitucionales a las partes consagrados en los artículos 26 y 49 de la Carta Magna, atinente a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, y dado que se infiere de las actas procesales, específicamente en el auto del 14/03/2016 (folio 106), la omisión de este Juzgado, al no librar boleta de abocamiento a los ciudadanos Julio Cesar Rodríguez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.487.227 (tercero coadyuvante) y Amilcar Thomas, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 2.251.139 (tercero adherido), es razón por la cual, se acuerda a los fines salvaguardar los principios ut supra citados, librar cartel de notificación a los prenombrados ciudadanos, todo ello, en virtud a que no se verifica un domicilio procesal especifico, el cual será fijado uno en las puertas de este Juzgado Agrario, y el otro se publicara en la página http://mon.....

Se recibió por distribución la demanda de Cobro de Bolívares, vía Intimación presentada por el ciudadano Edgar Eulices Cortez, cedula de identidad Num. V-7.879.410,debidamente asistido por el abogado en ejercicio Leonidad Figueroa Tovar, inscrito en el Inpreabogado bajo el Num.175.069, en contra del ciudadano Daniel De Sousa Mendoza, Cedula de identidad num. V-8.376.291, recayendo en este tribunal en fecha 19-09-2016, realizándose las anotaciones pertinentes en el respectivo Libro de demanda, bajo el Nº 0206-16. Revisada la misma, se evidencia que el titulo valor-cheque, y que se fundamenta a la acción fue emitido en fecha 20-09-2015, por lo tanto el ultimo día para hacer la presentación al cobro vencía el día 20-03-2016 y según consta en auto la demanda fue presentada en fecha 19-09-2016, es decir 11 meses y 29 días después de la emisión del cheque en cuestión y siendo la caducidad una figura procesal que puede ser opuesta en cualquier estado y grado de la causa e incluso decretada .....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

Es por ello, que esta Juzgadora revisada las actas procesales, observa que la parte actora se dio por notificada del despacho saneador ordenado por este Juzgado y estando obligada a corregir el libelo de la demanda en el lapso de Ley indicado en el auto de fecha treinta y uno (31) de mayo de dos mil dieciséis (2016), vale decir dentro de los dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de su notificación, se constata que la parte actora no procedió a la corrección de la demanda, que a tal fin se le indico de acuerdo con lo establecido en la Ley Adjetiva, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, procede a dictar la decisión de la siguiente forma: Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA PE.....

En el presente caso se observa, que la última actuación que cursa agregada al expediente, es el auto del Tribunal del fecha 26 de septiembre de 2013, requiriendo de la parte demandante o de sus apoderados, se señale nueva dirección de la principal demandada; en consecuencia al constatarse que ha transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal en el presente expediente, denota falta de interés procesal del ciudadano CARLOS JOSE ESPINOZA, por lo que procede la Perención de la Instancia, tal como lo prevé el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se declara. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO. Publíquese, regístrese y déjese co.....