Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA ACCION POR FALTA DE IMPULSO PROCESAL en el presente juicio de DIVORCIO ORDINARIO incoado por la ciudadana JAINI LEONOR SILGUERO COGOLLO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-16.865.564; contra el ciudadano JOSÉ ANTONIO VARGAS ESTEVES, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nro. V-11.029.895. SEGUNDO:Se ordena notificar a ambas partes a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, se den por notificados, a los fines de que puedan ejercer los recursos correspondientes, advirtiéndoseles que, vencido éste plazo, quedará definitivamente firme la presente sentencia emitida por este Tribunal y se ordena la desincorpor.....

IV. DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones de hecho y derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Primero Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto por la ciudadana Mayerlin Carolina Haskour Clavijo, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-12.342.392, debidamente asistida por la abogada Raquel Medina, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 171.323, contra el decreto de medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar de fecha 2 de abril de 2024, contenido en el expediente No. T-2-INST-50.273-24 del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. D.....

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dado. Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado de Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Maracay, a los (22) días del mes de noviembre del 2024. Años 214° de la Indep.....

Este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. DECLARA: "...PRIMERO: CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA DE DESALOJO (VIVIENDA) incoada por la Sociedad Mercantil ABETACA, inscrita por ante el registro mercantil primero e la circunscripción judicial del Estado Aragua, inserta bajo el nro. 49, tomo 224-B, de fecha 29 de diciembre de 1986, representada por el ciudadano LUIS JORGE SELLERI BECARI, identificado con la cédulas de identidad Nros. V-3.846.247, faculta que se le otorga según acta de asamblea extraordinaria realizada inscrita por ante el registro mercantil primero de esta circunscripción judicial bajo el nro. 75, Tomo 16-A, de fecha 16 de marzo de 2017, representada por los abogados LUIS DEL VALLE ROMERO QUINTERO, LOUISSIANA ROMERO QUINTERO y MARIO ANTONIO LUGO, inscrito en el Inpr.....

DISPOSITIVA DEL FALLO En el marco de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y del ideario de nuestro Libertador Simón Bolívar, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por la ciudadana FANNY LISETH GIL DE ÁNGULO, titular de la cédula de identidad N° V.- 13.517.562, en su condición de esposa, es decir, cónyuge sobreviviente del De Cujus JUAN CARLOS ÁNGULO PALENCIA, quién fuera portador de la cédula de identidad N° V.- 6.971.428 contra la Sociedad Mercantil SOLINTEX DE VENEZUELA, S.A. inscrita originalmente en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 27 de Febrero de 1973, bajo en N° .....

DECLARA: CON LUGAR LA CUESTION PREVIA opuesta por la parte demandada y ORDENA E IMPONE a la parte demandante que de conformidad con lo establecido en el artículo 354 eiusdem que debe subsanar dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350, en el término de cinco días, a contar desde que conste en autos la última de las notificación mediante boleta telemática que para tales efectos se ordena expedir. Y así se decide

DECLARA: SIN LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada ciudadana MIRIAN SALOME RODRIGUEZ SANCHEZ, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-6.352.754, asistida por el abogado LUIS MUÑOZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo los Nros. 16.807 y 120.704, y en consecuencia se reafirma la competencia en razón de la materia y territorio de este Juzgado para conocer de la demanda ejercida por DILMARY MERCEDES RODRIGUEZ SANCHEZ, OMAR JOSE RODRIGUEZ SANCHEZ y OMAR ALEJANDRO RODRIGUEZ SANCHEZ

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DE LA ACCION POR FALTA DE IMPULSO PROCESAL en el presente juicio de ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoado por la ciudadana ROSALBA YARANY BETANCOURT CABRERA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-20.894.095; contra los ciudadanos MARLENE LOZADA TORRES y LUÍS MARTINEZ TORRES.

-III- DISPOSITIVO Por las razones de hecho y derecho anteriormente expuestos, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento por DIVORCIO MUTUO CONSENTIMIENTO, presentado por los ciudadanos, JOSÉ GABRIEL ANTELIZ URIBE y NORALBA URIBE DE ANTELIZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.302.575 y V-14.361.136, respectivamente, asistidos por el abogado, ANACLER MENESINI DE ABREU, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 273.096. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. En.....

En consideración a todo lo antes expuesto, este Juzgador en aras de garantizar la tutela judicial efectiva,las garantías constitucionales relativas al debido proceso, al derecho a la defensa y con el objeto de asegurar una justa resolución del caso sometido a examen, además de dar cumplimiento a las normas procedimentales, le indica a los abogadosJOSE TADEO HERRERA SILVA y WILLMER OVALLES, suficientemente identificados en autos, que este Juez no está autorizado para la designación de todos los experto para la evacuación de la experticia Grafoquímica, ya que como se señaló en el párrafo anterior, la designación de expertos es una carga procesal que recae sobre las partes, excepto en casos donde se proceda de oficio, lo cual no aplica en este caso. Por ello, este Tribunal NIEGAel pedimento de la parte co-demandada contenida en el acto de nombramiento de experto de fecha 16 de octubre de 2024. Así se decide.–