(...) Respecto del punto previo DE LA IMPOSIBILIDAD DE RECLAMAR PRESTACIONES SOCIALES LABORALES ANTES DE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, no se constituye en elemento de prueba sujeto de providencia y evacuación siendo afirmaciones de hecho que debe la parte demandada alegar en la oportunidad de la audiencia de juicio motivo por el cual, se declara que no hay material probatorio objeto de providencia.- (...)

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos FUAD SLEIMAN RUSTOM y ODALIS COROMOTO CALERO MARTINEZ, libanés y venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. E-80.898.710 y V-6.433.677, respectivamente. En consecuencia se declaró disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.

Se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos WILLIAM JOSE RODRIGUEZ CASTILLO y DORIS DEL CARMEN PEREZ FARIAS venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.278.892 y V-8.038.619, respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en el lugar y fecha indicados.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: SIGMUND JOSÉ ALBORNOZ y ANAHYS ALEJANDRA VILLAFAÑE GARCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-9.969.284 y V-10.784.254, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y consecuencialmente queda disuelto el vinculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 19/11/1999, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Coche del Municipio Libertador del Distrito Federal (ahora Distrito Capital), del libro de Registro Civil de matrimonio correspondiente a ese mismo año.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: MARY ABREU DE CADENAS y ALGUNIRO LEONELEY CADENAS VILLAMEDIANA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-15.160.806 y V-6.827.529, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil y consecuencialmente queda disuelto el vinculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 26/09/1987, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano del Municipio Libertador del Distrito Capital, del libro de Registro Civil de matrimonio correspondiente a ese mismo año.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas, este Tribunal por cuanto la transacción judicial celebrada no es contraria al orden público ni alguna disposición expresa en la ley, HOMOLOGA la misma en los términos en ella establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo, se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas señaladas con inserción de su pedimento y de la presente decisión, las cuales serán suscritas por el Secretario de este Juzgado en todas y cada una de sus partes de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ambos del Código de Procedimiento Civil, en concordancia por aplicación analógica del artículo 77 del Decreto con Fuerza de Ley de Registro Público y del Notariado. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropoli.....

ÚNICO: Se rectifica de oficio, la sentencia de fecha 05.08.2011 proferida por este Juzgado Superior, en el presente juicio que por Resolución Contrato de Arrendamiento sigue el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (antes FONDO DE GARANTÍA DE DEPOSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE)) contra la sociedad mercantil INVERSIONES 951, S.A., en el sentido, de que en el dispositivo del fallo donde dice: "CUARTO: Se condena en las costas de la Alzada a la parte apelante, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, en vista de haber sido confirmado en todas sus partes el fallo apelado."; que es incorrecto; debe decir: "CUARTO: No hay condenatoria en costas de la Alzada, dada la naturaleza jurídica de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 287 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 330 de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras.", que es lo correcto. En tal sentido, téngase la prese.....

IV. DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de regulación de competencia interpuesto el día 10.05.2011 por las abogadas Gloria Alicia Cortés Charry y Dixie Alida Cruces Simanca, actuando en su carácter de apoderadas de la parte actora, sociedad mercantil LABORATORIOS DE COSMÉTICOS VOGUE, S. A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 05.05.2011 (f. 18 al 21), por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que declaró Con Lugar la cuestión previa de la falta de jurisdicción del Juez o de la competencia de éste con relación al territorio, prevista en el ordinal .....

Determinado los hechos en forma precedentemente expuesta, quedan así fijados los mismos, así como los límites de la controversia dándose cumplimiento a la formalidad prevista en el articulo 868 del Código de Procedimiento Civil, por lo que en consecuencia, este Tribunal ordena la apertura de un lapso de CINCO (5) días de despacho, contados a partir del día siguiente a la constancia en autos de la última de las notificaciones que de las partes se haga del presente auto, para que promuevan pruebas de que quieran hacer uso sobre el merito de la causa. Asimismo a estos autos se ordena agregar, en la oportunidad correspondiente, los escritos de promoción de pruebas consignados por las partes, en fecha dos (2) de febrero de dos mil diez (2010), de la parte actora conforme se evidencia de nota en el sistema Juris y el nueve (9) de febrero de dos mil diez (2010), de la parte demandada, que se encuentran en resguardo en la caja fuerte de este Tribunal, en los cuáles se hizo alusión en el au.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRESCRITA la acción y en consecuencia SIN LUGAR la demanda interpuesta con solicitud de medida de embargo preventivo por los abogados Omar Alberto Mendoza Sevilla y Gismar Carolina Pinto Hernández, Inpreabogado Nros 66.393 y 134.880, respectivamente, actuando como apoderados judiciales del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), contra el ciudadano CARLOS DOMINGO CALDERÓN ARIAS, titular de la cédula de identidad Nº 3.186.784.