El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico, por la contribuyente "ARA INGENIEROS, C.A.", en fecha 03 de julio de 2003.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA la ejecución voluntaria de la Sentencia Nº 01480, dictada por la Sala Político-Administrativa en fecha 08 de noviembre de 2011, y en consecuencia fija un lapso de diez (10) días de despacho, para que la contribuyente "TELCEL, C.A.", una vez que conste en autos el resultado positivo de la boleta de notificación que se libre al efecto, efectúe el cumplimiento voluntario de dicha sentencia.-

Esta Juez del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley y haciendo uso de las facultades conferidas en el literal "g" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, de los solicitantes, en los mismos términos, condiciones y fines por ellos convenidos en su escrito de solicitud y ratificado en la Audiencia Preliminar.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, SIN LUGAR la demanda.

QUINTA: COSA JUZGADA Las partes reconocen y aceptan el carácter de Cosa Juzgada, que esta transacción tiene para ellos a todos los efectos legales, de conformidad con lo previsto en artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras; y el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil; en consecuencia solicitan expresa e irrevocablemente con la venia que en derecho corresponde, al ciudadano Juez, que homologue la presente transacción y proceda como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, ordenando el cierre y archivo definitivo del expediente de la causa dirimida signado con Nº AP21-L-2012-002897, y se expida dos (2) copias certificadas de la presente Transacción y del auto de homologación que al efecto recaiga, para su entrega a EL DEMANDANTE y a LA DEMANDADA, respectivamente". En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los trabajadores, en concordancia.....

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE:En lo que respecta a la prueba promovida, relativa a la consignación de documentos, este Tribunal la admite. En cuanto a la prueba promovida en el mencionado escrito, relativo al merito favorable de los autos, este Tribunal la admite. Con respecto a las pruebas testimoniales, el Tribunal la Admite se fija el tercer (03) día de despacho siguiente al de hoy, para que comparezcan ante este tribunal, las ciudadanas ARACELIS MORA DE CONTRERAS y NELBA ROSA CONTRERAS VEGAS

Esta Juez del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley y haciendo uso de las facultades conferidas en el literal "l" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con lo establecido en el precitado artículo 514 ejusdem, declara DESISTIDA la presente solicitud de Acción Mero declarativa y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignados por los solicitantes los fotostatos correspondientes. Con respecto a los bienes, estos quedan separados tal y como fue señalado en el escrito de solicitud, según lo establecido en el artículo 190 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. LA JUEZ, MARITZA BETANCOURT EL SECRETARIO, JONATHAN GUILLEN EXP. AP31-S-2013-000057 MB/JG/FM

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes existente entre de los ciudadanos: VANESSA CAROLINA CARRERO VEGA y DANIEL EDUARDO MARTINEZ MOLINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-17.922.599 y V-18.256.130, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante el Registro Civil de la Parroquia Las Minas, Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 19 de diciembre de 2009, según consta de acta de matrimonio Nº 85 del libro de matrimonios correspondientes al año 2009. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fi.....

PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA PREVIA DE FALTA DE CUALIDAD ACTIVA, opuesta por la parte demandada, solo en lo que respecta a los ciudadanos ROBERTO ANTONIO ROSALES RÍOS y GLADYS JOSEFINA ARRIETA DE ROSALES. SEGUNDO: NO OPUESTA LA CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL CARDINAL 6º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, contenida en el escrito de contestación a la demanda, presentado en fecha 27 de abril de 1999, por el apoderado judicial de la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR LA CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 11º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta CUARTO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ GREGORIO PADRINO BARBERI, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora reconvenida, contra la decisión dictada en fecha 23 de enero de 2007, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del.....