Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, ciudadano JAIME VELEZ PELAEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.687.809, SEGUNDO: En consecuencia CON LUGAR la pretensión de DESALOJO incoada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES ANBAR, C.A., domiciliada en el Estado Aragua e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 18 de Abril de 1995, bajo el N° 42, Tomo 682, y con última reforma estatutaria en fecha 16 de Agosto de 2007, bajo el N° 24, Tomo 61-A, de los libros respectivos, representada por los ciudadanos: MATILDE BARRIOS RODRIGUEZ y VICENTE ALI ANDRADE ARCAYA, venezolanos, mayores de edad, titulares de l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, da por consumado el acto en el juicio que por DESALOJO tiene incoado el ciudadano GOYO FERNANDO JOSE, contra el ciudadano ROGER HENRY VASQUEZ, se procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada y ASÍ SE DECIDE.- Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, en Maracay, a los 25 días del mes de Marzo de dos mil once (2011). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Juez., Abog. Mary Fernández Paredes. La Secretaria, Abog. Kristel Vásquez Fossi. En la misma fecha, siendo las 10:00 a.m., se publicó y se registró la anterior decisión.- Sctria., MFP/KVF Exp. 11.016-11

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PRIMERO: SE REVOCA LA SENTENCIA dictada en fecha 28 de enero de 2.011, por el Tribunal de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del estado Aragua; SEGUNDA: CON LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada; TERCERO: SIN LUGAR la demanda de desalojo interpuesta por el ciudadano Di Maio Resigno Giuseppe, italiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. E- 460.228 contra el ciudadano Khalil Saad Boutros, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: 9.434.396; CUARTA: por no haber vencimiento total, no hay condenatoria en costas.-

Este Tribunal de Juicio de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se declara INCOMPETENTE para conocer del presente proceso penal y en consecuencia, DECLINA el CONOCIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra del ciudadano PEDRO LUIS URBINA PERAZA, por los delitos de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y el Delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, al Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio, de este mismo Circuito Judicial Penal, a tenor de lo previsto en el artículo 77, en relación con los artículos 118 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y los artículos 70 y 75 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, interpuesta por la ciudadana JOSHIL VALENTINA MORALES ARENAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 18.082.661, y de este domicilio, contra el ciudadano FERNANDO LIAM TELLAHECHE, mexicano, mayor de edad, titular del pasaporte N° 23, domiciliado en la ciudad de Hermosillo estado de Sonora, en la República de México. Todo en conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en Maracay, a los veinticin.....

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, interpuesta por la ciudadana JOSHIL VALENTINA MORALES ARENAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 18.082.661, y de este domicilio, contra el ciudadano FERNANDO LIAM TELLAHECHE, mexicano, mayor de edad, titular del pasaporte N° 23, domiciliado en la ciudad de Hermosillo estado de Sonora, en la República de México. Todo en conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en Maracay, a los veinticin.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo desde el día "12 de julio de 2004", la parte actora no realizó actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes; sino mas bien en fecha 22 de julio de 2004, otorgó poder apud acta a los abogados que lo asistieron y en fecha 02 de septiembre de 2004, procedió a reformar la demanda. Por auto de fecha 14 de septiembre de 2004, el Tribunal admitió la reforma. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "14 de septiembre de 2004", fecha en la cual se admitió la reforma de la demanda hasta el día "11 de noviembre de 2004" fecha en la cual el Alguacil de este Tribunal dejó expresa constancia de haber practicado la citación de la parte demanda en el presente procedimiento, por lo que siendo esto de la manera antes mencionada, se demuestra que transcurr.....

Por recibida y vista la anterior solicitud presentada los Ciudadanos: EVELYN IMARUVI ROMERO ARMADA y OSMAN AUGUSTO BELLO MUJICA, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Números V-17.965.596 y V-13.412.249, respectivamente, asistidos por la Abogada en ejercicio SILVIA E. RIVAS, Inpreabogado Nº 31.906.; por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres y alguna disposición expresa de Ley, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en la misma forma, términos y condiciones por ellos convenido, de conformidad con lo establecido en los Artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse las Copias Certificadas por Secre.....

Por lo antes expuestos, este JUZGADO DECIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia impartida en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de Embargo de bienes, solicitada por la ciudadana MARIA ISABEL ESQUEA MARIN, asistida del abogado LUIS RUBEN ESTRADA OROPEZA, parte actora.- Publíquese y Regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal a los 25 días del mes de Marzo de 2011.-

En ese sentido la parte agraviada cuenta con seis (6) meses para ejercer su acción de Amparo Constitucional después de la violación o la amenaza al derecho protegido; y como quiera que ha transcurrido con creces más de seis meses desde que el presunto agraviado levantó el acta que recogió la solicitud de Amparo Constitucional, y como quiera que la actitud asumida por el presunto agraviado, encuadra perfectamente en los términos expresados en la sentencia in comento; siendo así, este Juzgador declara la pérdida de interés en el presente juicio. Ello en razón de que la inacción continuada de la parte agraviada no es más que una renuncia a la justicia oportuna y un signo presumible de la falta de necesidad del agraviado de obtener un pronunciamiento a su favor de parte de este órgano jurisdiccional, causándose implícitamente la extinción de la acción. SEGUNDO: Por las razones antes expuestas este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por .....