DISPOSITIVA Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la ciudadana NADIA BCHARA DE NAHHAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.225.926, y de este domicilio, debidamente asistida por la Abogada Jannefer Evelia Graterol Mora, Inpreabogado N° 64.073, contra el ciudadano GILBERTO GUERRERO QUINTERO, en su condición de Juez Accidental del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del estado Aragua. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se ordena notificar a.....

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente de demanda de ENTREGA MATERIAL incoada por los ciudadanos MAXIMO JAVIER RIVERO PACHECHO y PEDRO MANUELA URRUTIA EJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-10.456.554 y 8.157.462, respectivamente, y de este domicilio, debidamente asistidos por la Abogada Reina Carrera López, Inpreabogado N° 60.328, contra la ciudadana ROSARIO MARINA BARRIOS ROMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.746.478, domiciliado en la Urbanización La Esmeralda, Manzana R, N°.....

En el día de hoy, siendo las 10:00 a.m. oportunidad fijada para que tenga lugar la celebración de la audiencia preliminar en prolongación en el presente juicio, comparece el apoderado judicial de la parte demandada CENTRO ALMACENES CONGELADOS C.A., la abogada ROSA INES VALOR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10.615.976. Se deja constancia de la incomparecencia de la parte actora WALTER HASSEN DALENCE, chileno, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. E- 81.180.019 y su apoderada judicial JOSTELLI VANESSA FRAGOZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.943.909, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 115.388. por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta: PRIMERO: La Nulidad de los actos subsiguientes al proferimiento de la sentencia de fecha 14 de Enero de 2011 conforme lo dispuesto en los artículos 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: La reposición de la causa al estado de nombrar nuevo defensor que cumpla con la carga de apelar el fallo dictado por este Juzgador, de modo que una vez conste en autos su juramentación comenzará a computarse el lapso de tres días previstos en el artículo 891 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCION de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN, presentada por el abogado Luís Córdova, Inpre No. 81.479, apoderado judicial de los ciudadanos HERMIS JOSÉ PERDOMO CAMEJO, TEODORA PERDOMO CAMEJO, AVILIA PERDOMO CAMEJO y ROSA PERDOMO CAMEJO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.253.885, V-8.687.831, V-7.410.799 y V-4.400.386, respectivamente.

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, al convenimiento en cuestión, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; Se condena en costas a la Parte Demandada, en concordancia con lo establecido en el articulo 282 Código de Procedimiento Civil.- Procédase con el carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, y se ordena expedir Copias Certificada, por Secretaría que fueren menester a los interesados, con inserción de la diligencia antes mencionada y del presente auto, todo de conformidad con lo previsto en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. CÚMPLASE.

En consecuencia, dado el incumpliendo del requisito de ley supra mencionado, resulta forzoso para quien decide declarar INADMISIBLE la presente demanda de Acción Merodeclarativa interpuesta por la ciudadana ANGELA CRISTINA PAVON MORA venezolana mayor de edad y titular de la cédula de identidad V- 14.297.487 contra la ciudadana HERLY BLADIMAR PINTO BRICEÑO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V- 14.665.622., Todo en conformidad con los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay, a los Veintiocho (28) días del Mes de Enero del Año Dos Mil once (2011).- Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA. .....

En consecuencia, este Tribunal ordena notificar a las partes a fin de que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, expliquen los motivos de su inactividad en el presente juicio, advirtiéndoseles que de no hacerlo o de ser poco convincente lo que expresaren, será forzoso analizar la procedencia de la declaración de pérdida del interés en la presente causa, y como consecuencia de ello, la extinción de la acción. Así se declara. Ahora bien, dicha notificación deberá hacerse fijando cartel en la cartelera del presente Juzgado, motivado a la imposibilidad evidente de publicarlo en la prensa, y tampoco siendo posible ocupar al alguacil de este órgano jurisdiccional para trasladarse a practicar diligencias a lugares que disten más de 500 metros de este Juzgado sin que las partes le faciliten el transporte correspondiente o le otorguen los emolumentos aún vigentes en la Ley de Arancel Judicial. Destacando además que, teniendo en consideración el gran número de e.....

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en La Victoria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE por la materia para conocer de la pretensión que por IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS incoaran los ciudadanos JOSÉ GREGORIO TORO ARANGUREN y DANIEL RANGEL RAMÍREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. V-6.252.787 y V-8.987.218, respectivamente, asistidos por la abogada REINA RANGEL, Inpre No. 51.162, contra la ciudadana MONICA RANGEL RAMÍREZ DE TORO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-11.018.805, todos accionistas de la Sociedad Mercantil BODEGÓN Y LICORERIA TRZ PREMIUM C.A., plenamente identificada a los autos, y declina la competencia al Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Ci.....

Ahora bien, de la revisión de las actas procesales que conforman el expediente, se observa del cómputo efectuado por éste Tribunal, que la ultima notificación de las partes sobre la decisión de fecha 21 de diciembre de 2010, se hizo efectiva el día 21 de enero de 2011 (folio 128), y que el apoderado judicial de la parte demandante consignó escrito en fecha 25 de enero de 2011, donde solicitó a ésta Alzada la aclaratoria de dicho fallo; en este orden, y constatándose de la revisión de las actas procesales del expediente, que la parte demandante, no solicitó dicha aclaratoria, ni el día en que se tenía por notificada la ultima de las partes, vale decir, en fecha 21 de enero de 2011 ni al día hábil siguiente, es decir, en fecha 24 de enero de 2011, por lo tanto, el escrito presentado por el apoderado judicial de la parte demandante, no lo consignó en la oportunidad de ley. En razón de lo antes expuesto, considera esta Superioridad, que debe ser declarado INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO. Y a.....