CAPITULO V Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Se Absuelve al ciudadano Terán, Abelardo José de nacionalidad venezolana, mayor de edad, natural de Caracas, nacido el 24-05-1956, de 54 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 5.009.494; de estado civil casado, de profesión obrero, domiciliado en el sector la Morita II, Urbanización Morían Soto, calle 101, casa 17-A, Maracay Estado Aragua de la comisión del delito de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en la modalidad de Ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 31 cuarto supuesto de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cometido en perjuicio del Estado Venezolano. Segundo: Se ordena la libertad plena del .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal en Funciones de Juicio Numero Cinco, del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decide: Primero: Se niega, la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al acusado Carlos Eduardo Colmenares Blanco, identificado en actas. Notifíquese a las partes de la misma de conformidad con lo establecido en los artículos 179 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal y déjese copia para el archivo del Tribunal debidamente certificada. En Maracay Estado Aragua, a los veintiocho (28) días del mes de Enero de 2011. Abogado Nelson Alexis García Morales Juez Quinto de Juicio Abogada Marisol Da Silva Secretaria Causa N° 5M-1045-09.

Este Tribunal, Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de Maracay, Estado Aragua actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes ha cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en ésta Acta. Se deja asentado de que en vista del arreglo aquí suscrito se devuelve el material probatorio, asimismo el ciudadano actor solicita que la abogada asistente en este acto, en su representación, podrá recibir en su nombre los pagos parciales que serán cancelados en las fechas descritas supra, autorización que manifiesta solo para su retiro de la sede del tribunal. El Tribunal deja asentado que una vez que conste la cancelación del último pago acordado, se dará por t.....

En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado. Se deja constancia que en este acto le son entregadas a las partes los escritos de promoción de pruebas y sus anexos consignados al inicio de la Audiencia Preliminar y se declara concluida la misma. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 11:30 de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Se DECLARA SIN LUGAR la presente solicitud de Restitución de Guarda incoada por la ciudadana VERÓNICA DEL CARMEN GUEVARA RAMÍREZ en representación de su hijo SE OMITE NOMBRE POR MANDATO DE LEY, contra del ciudadano GERARDO JESÚS PEDRAZA LIMONCHE plenamente identificado en autos.

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La perención de la instancia en el presente procedimiento de Cobro de Bolívares incoada por el ciudadano JOSEPH TAHHAN SAYEGH, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-7.270.931, contra la ciudadana ANA LUISA BUJ ATENCIO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-14.230.731. SEGUNDO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial en la oportunidad legal correspondiente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzg.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en La Victoria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada ciudadano KHALIL SAAD BOUTROS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°.9.434.396, consistente en el defecto de forma de la demanda interpuesta conforme lo dispuesto en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 340 ejusdem, SEGUNDO: CON LUGAR la pretensión de DESALOJO interpuesta por el señor DI MAIO RESIGNO GIUSEPPE, italiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-460.228, asistido por el Abogado NELSON GOUVEIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 71.028, contra del ciudadano KHALIL SAAD BOUTROS, venezolano, mayor de edad, titular .....

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, forzosamente declara INADMISIBLE LA DEMANDA que por COBRO DE BOLÍVARES fue intentada por el abogado RAMÓN VICENTE RAMÍREZ, venezolano, mayor de edad, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 83.589, en su carácter de apoderado judicial del ESTACIONAMIENTO LAS VEGAS, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 03 de agosto de 1.998, Tomo 30-A, bajo el N° 02 y modificada mediante Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de fecha 23 de mayo de 2.006, inscrita en el mismo Registro Mercantil en el Tomo 76-A, bajo el N° 39, de fecha 26 de diciembre de 2.006; en contra de TRANSPORTE GOFFRE C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en el Tomo 1.....

En consecuencia, atendiendo a las razones de hecho y de derecho antes expuesta este Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los términos suscritos por ambas partes, en consecuencia se ordena proceder con el carácter de Sentencia pasada en Autoridad de cosa Juzgada. CÚMPLASE.

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa, señalada en el Ordinal 3º del Articulo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa del Articulo 346, ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, que trata el defecto de forma del libelo de la demanda, en concordancia con los Ordinales 6° y 7° del Articulo 340 esjudem. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa del Articulo 346, ordinal 11° del Código de Procedimiento Civil, que trata La prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. CUARTO: La contestación de la demanda tendrá lugar según lo previsto en el ordinal 4° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 357 del Códi.....