Finalmente, este Juzgado tiene a bien informar a las partes en litigio, que la Audiencia Probatoria será fijada por auto separado, vencido como fuere el lapso de treinta (30) días continuos para la evacuación de las pruebas que por su naturaleza deban practicarse fuera del debate o audiencia oral, tal y como lo dispone la parte in fine del artículo 225 de la Ley especial que rige la materia. Cúmplase.-

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, IMPARTE LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCION suscrita entre las parte en fecha 19 de marzo de 2010, en los mismos términos allí expresados, de conformidad con lo establecido en los Artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil

en consecuencia, por cuanto la acción no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, se ADMITE a sustanciación en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, intímese a la parte demandada AGROPECUARIA LA COLMENA, C.A., (AGROLMACA), en su carácter de deudora principal y a la Sociedad Mercantil INVERSIONES EDGOL, C.A., en su carácter de garante hipotecario, ambas en la persona del ciudadano CARLOS EDUARDO ROJAS LANDER, venezolano, soltero, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-4.351.510, para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia que reposa en autos de la última de las intimaciones que se haga, en las horas de despacho comprendidas entre las ocho y treinta minutos de la mañana a tres y treinta minutos de la tarde (8:30 am a 3:30 pm), a fin que paguen, apercibidos de ejecución, o acrediten haber pagado a la parte demandante las sigu.....

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho MARISOL COROMOTO ZAKARIA BAIKAL y FRANCISCO JAVIER GRAMAL PAREJO en su carácter de Fiscal Principal Quincuagésima Novena (59°) a Nivel Nacional y Fiscal Auxiliar Quincuagésimo Noveno (59°) a Nivel Nacional del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de febrero de 2013, mediante la cual se declaró con lugar la oposición a la medida de bloqueo e inmovilización de las cuentas bancarias N° 01340401194011105441 N° 0134-0401174011076721 N° 0134040119401109928.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por los abogados Wilfredo Manuel Montero Castillo, Henry Gregorio Zapata Yru y Dean Carlos Valdivia Tincopa, actuando en representación de los ciudadanos Wilmer Andrés Marin Díaz y José Rafael Coraspe, en contra de la decisión de fecha 18 de Marzo de 2013, dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (35º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre los referidos ciudadanos, por la presunta comisión de los delitos de Asalto a Transporte Público en grado de Frustración prev.....

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro de causas respectivos, llevados por ante este Juzgado, por consiguiente y por cuanto la misma no es contraria a derecho, al orden publico, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal, LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, conforme a lo dispuesto en el Articulo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado, por cuanto la misma no es contraria a derecho, al orden publico, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal, LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, conforme a lo dispuesto en el Artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil

A todo esto esta Juzgadora del estudio de los documentos producidos por la Representación Judicial de la parte actora, junto con su escrito libelar estima; que se cumple con lo establecido en el Articulo 646 del Código de Procedimiento Civil, para el decreto de la Medida solicitada; en consecuencia se DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de: OCHO MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA MIL TRESCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 8.290.350,00), que comprende el doble de la suma que a su pago se demanda, o sea, la suma de TRES MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 3.684.600,00), mas las costas procésales calculadas por el Tribunal en un 25% de la deuda total en NOVECIENTOS VEINTIÚN MIL CIENTO CINCUENTA BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 921.150,00), con la advertencia que si el embargo recae sobre cantidades líquidas será hasta por la suma de CUATRO MILLONES SEISCIENT.....

Se ACUERDA: PRIMERO: Suspende el proceso en la controversia que contrae el presente asunto, a partir de la fecha de publicación del presente fallo, hasta el día Viernes, 14 de junio de 2013, ambas fechas inclusive. SEGUNDO: Culminado el lapso señalado y, de no constar a los autos convenio alguno, este Órgano Jurisdiccional proverá lo conducente..

Vista la diligencia que antecede, de fecha 27 de Mayo de 2013, suscrita por la ciudadana DAISY DORIA, titular de la cedula de identidad Nº V-25.183.140, en su carácter de parte actora en el presente asunto y debidamente asistida por la abogada JOSETTE GOMEZ, inscrita en el Instituto de Prevision Social del Abogado bajo el N° 117.564, mediante la cual desiste del presente procedimiento incoado en contra de la entidad del Trabajo DISTRIBUIDORA RODALU XI, C.A., en consecuencia este Tribunal HOMOLOGA en los términos expuesto dicho desistimiento. LA JUEZ