Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra el auto de fecha 23 de enero de 2008, dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. No hay condenatoria en costas

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 16 de enero de 2008 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada en el juicio incoado por el ciudadano Felipe José Lara Merente contra Instituto Universitario de Mercadotecnia (ISUM).Se condena en costas a la parte apelante.

Por las razones expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio incoado por los ciudadanos Luis Rodríguez y Otros contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.) en consecuencia SE CONFIRMA el auto de fecha 08 de junio de 2006, dictado por el suprimido Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.-

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de 23 de noviembre de 2007 dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada en el juicio incoado por el ciudadano José Luis Mora Martínez contra aviación Civil EL Dorado Country Club, y se ordena la continuación del proceso. Se condena en costas a la parte apelante.

declara: CON LUGAR: la defensa de PRESCRIPCION DE LA ACCION opuesta por PETROLEOS DE VENEZUEAL, S.A. (PDVSA). En consecuencia SIN LUGAR la demanda intentada por la ciudadana ENRIQUETA MERCEDES TOVAR CIFUENTES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº7.312.012, en contra PETROLEOS DE VENEZUEAL, S.A. (PDVSA) inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 26, tomo 127-A-Sgdo, de fecha 16 de noviembre de 1978. Se condena en costa a la parte completamente perdidosa de conformidad con el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CÚMPLASE, REGISTRASE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE A LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA Y DEJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISION Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ci.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana CACERES FUENTES BELKYS MARSELLA, contra la demandada ALCALDÍA MAYOR DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS (ESCUELA TECNICA DE DEFENSA CIVIL JORGE MURAD SAYED).- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 08 de enero de 2008 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por los ciudadanos Adelmo De Jesús Pirela, C.I. N° 10.236.684, Pacheco Ramón, C.I. 12.046.399, Zapata José, C.I. N° 5.964.236, Urbina Ciro Mariano, C.I. 1.744.020, Carlos Villanueva C.I. 5.516.584, Zulay Coromoto Castro, C.I. 6.401.376, Leybi Lucia Medina, C.I. 15.505.700, Carlos Sequera, C.I. 5.564.661, Godoy Ramiro, C.I. 13.118.138, Luar Vargas, C.I. 14.144.382, Varguilla Ernesto, C.I. 13.289.549, González Jhon, C.I. 16.203.818, Pérez .....

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 19 de julio de 2007, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano RAFAEL VICENTE NADAL contra CORPORACION TROVECA, C.A en consecuencia se condena a la demandada a pagar los montos y conceptos establecidos en la motiva del presente fallo. Asimismo se condena el pago de intereses sobre prestaciones sociales, intereses moratorios e indexación conforme a los parámetros establecidos en el fallo. TERCERO: SE REVOCA el fallo apelado. Se condena en costas a la parte demandada.

En el día de hoy 29 de Febrero de 2.008, siendo oportunidad fijada para tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de los Ciudadanos: ANTONIA LOPEZ DE CAMPOS, Y CARMEN AIDA RODRIGUEZ I.P.S.A. NRO. 71.606 Y 68.377, en su condición de apoderadas judiciales de la parte actora; por otra parte se deja constancia de la comparecencia del Abogado FRANCISCO JAVIER OCHOA I.P.S.A. NRO. 66.560, en su condición de apoderado judicial de parte demandada ROYAL VACATIONS C.A. En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguiente transacción: La Parte demanda conviene en cancelar a la parte actora la única y total cantidad de VEINTE MIL BOLIVARES FUERTES ( 20.000,oo) .....

En el día de hoy 29 de Febrero de 2.008 , siendo la o oportunidad fijada para tenga lugar la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la comparecencia de los Ciudadanos: ABOG. YARILLIA VIVAS DUGARTE NRO. 86.849 en su condición de apoderada judicial de la parte actora WILMAN E. MOSCOTT PEREZ, Por otra parte se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada DISTRIBUIDORA HIALUVICA,, INDUSTRIAS HIALUVICA, C.A. y HIALUVICA ALUMINIUM PRODUCTS, C.A , representada en este acto por el Ciudadano RUBE DIAZ C.I. 3.665.518, en su condición de Director de Operaciones, Asistido por el Profesional del Derecho ACACIO GERMAN SABINO FERNANDEZ I.P.S.A. NRO. 3.317. En este estado este Juzgado deja constancia que ambas partes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Seguidamente ambas partes en forma conjunta exponen: A fin de dar por terminado el presente juicio hemos convenido en realizar la siguien.....