este Tribunal ordena remitir copia certificada de dicha sentencia, al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por la ciudadana AURORA YACQUELINE GABINO AMAYA contra la ciudadana CONSUELO YANEIRE UZCATEGUI BRICEÑO, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la excepción contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la caducidad de la pretensión; SEGUNDO: como consecuencia de la anterior declaración se declara EXTINGUIDA la pretensión intentada por la ciudadana VIVIEN MARGARITA MÁRQUEZ LOSSADA, contra la sociedad mercantil SEGUROS PIRAMIDE, C.A. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado perdidosa en la incidencia.

este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: Se HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación realizado por el abogado ALBERTO JOSE MELENA MEDINA, apoderado judicial de la parte actora, por aplicación de lo dispuesto en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, quedando firme el auto proferido en fecha 17/01/2002, por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la solicitud de medida preventiva formulada por la parte actora en el documento libelar. Se acuerda la remisión de las actuaciones al Tribunal de origen.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva homologando el desistimiento presentado en fecha 27/01/2014, por la representación judicial de la parte actora, abogado RAFAEL ÁNGEL VISO INGENUO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 40.236. Asimismo, se acordó la devolución a la parte actora, de los documentos originales cursantes a los folios setenta y tres (73) al noventa y tres (93) del expediente, dejando en su lugar copias certificadas de los mismos; todo de conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

.-Se dictó Sentencia Interlocutoria homologando el desistimiento presentado por la representación judicial de la parte actora, abogado FRANCISCO J. GIL HERRERA, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 97.215, sólo en lo que respecta a la co-demandada, ciudadana ONELIA MARGARITA MALAVE, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Número V-11.902.410. Asimismo, y con respecto a la devolución de los originales requeridos por el antes referido apoderado, se negó dicho pedimento, toda vez que no ha pasado la oportunidad de la tacha o desconocimiento de los documentos cuya devolución se pretende, ello conforme a los establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva decretando la perención de la instancia en la causa que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la Sociedad Financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., en contra del ciudadano OSWALDO JOSÉ TERAN AZUAJE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y portador de la Cédula de Identidad N° 10.792.604.

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los profesionales del derecho PEDRO ALBERTO JEDLICKA y HUMBERTO GIOVANNI CUFFARO MEJÍA, Venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, domiciliados en Caracas, titulares de las cédulas de identidad N° V-10.803.400 y 12.358.950, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los N° 64.391 y 114.992 respectivamente, en su condición de apoderado judicial de PERNOD RICARD VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: SE CONFIRMA con distinta motivación el auto de fecha 09 de octubre de 2013, emanado del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de ésta circunscripción Judicial, en consecuencia se declara inadmisible la presen.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 03 de octubre de 2.013, por el abogado en ejercicio RAFAEL ÁLVAREZ LOSCHER, actuando como apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha treinta (30) de septiembre del año 2.013 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cobro de bolívares derivados de un pagaré interpuso la sociedad mercantil BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A. contra la empresa TERMINAL PLAZA VENEZUELA C.A. (en su carácter de deudora principal) y los ciudadanos LUÍS MARTÍN DELGADO LUGO, JUAN CARLOS ÁLVARO LÓP.....

Con respecto a la solicitud de condenatoria en las costas y costos del proceso a la accionada, este jurisdicente observa que en la sección dispositiva específicamente en el particular tercero de la sentencia recurrida, el juez de la causa condenó al pago de las costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida y acordó practicar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Es por ello que en relación a este punto nada tiene que decidir esta Superioridad ya que ello fue ciertamente acordado por el a quo en el fallo recurrido, lo que de suyo hace que deba prosperar en derecho la apelación ejercida por la parte actora, y así se hará de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.