Por lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en aras de conservar el equilibrio procesal en procura del mantenimiento del orden público constitucional; declara: PRIMERO: se homologa el acuerdo, presentando en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de esta sede judicial, por la abogada KARINA CORONEL, inscrita en el INPREABOGADO bajo el número 95.740 en su carácter de intimante y el ciudadano JOSE RAFAEL RIVERO GARCIA, cédula de identidad No.8.271.802, en su carácter de intimado debidamente asistido por el abogado Rafael Medina, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No.94.048. SEGUNDO: Se otorga el carácter de Cosa Juzgada, conforme al artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se ordena el .....

En virtud de las razones antes expuestas este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la decisión publicada el 25 de febrero de 2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay. SEGUNDO: SE REVOCA la anterior decisión en los términos antes expuestos y en consecuencia, se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ADOLFO BENEDETTI, contra la sociedad de comercio KOMPASS LATINOAMERICANA C.A, supra identificada, por concepto de cobro de prestaciones sociales. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase el expediente al Tribuna.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 21 de febrero de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; y en consecuencia SE CONFIRMA, la anterior decisión. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ELY RAMÓN RIVAS GAONA, venezolano, mayor de edad, en contra de las sociedades mercantiles INVERSIONES VENSU, C.A., INVERSIONES PUNTO FIJO, C.A. y CONSTRUCTORA SEVI, C.A. y en consecuencia SE CONDENA a las accionadas antes identificadas, a cancelarle al demandante, ya identificado, los conceptos y cantidades esta.....

Se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente.

CUARTO DECISION En fuerza de las razones expuestas este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando en sede Constitucional Administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: ADMISIBLE el amparo para restablecer la situación jurídica infringida por la sentencia dictada por el Juzgado de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en fecha 6 de diciembre de 2012. SEGUNDO: CON LUGAR el Recurso de Amparo interpuesto por la Sociedad Mercantil "WILLIAM PEARSON DE VENEZUELA, C.A., inscrita originalmente por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 16 de abril de 1.997, bajo el No. 73, tomo 107-A Qto., (antes denominada Inversiones Lustrillo C.A.) e inserta posteriormente en el Regist.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo desde el día "07 de octubre de 2008", fecha en la cual fue admitida la presente demanda, hasta el día "10 de diciembre de 2008", no realizó actuación alguna para consignar los emolumentos del Alguacil, ni las copias respectivas para formar la compulsa, actuaciones estas encaminadas a gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. Sino fue en fecha 10 de diciembre de 2008, es que se verificó una diligencia por parte del Alguacil dejando constancia que la parte demandada se negó a firmar la boleta de citación. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "07 de octubre de 2008", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "10 de diciembre de 2008" fecha en la cual diligenció el Alguacil de este Tribunal como antes se mencionó, y siendo esto de la manera ante.....

V. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho jurisprudencial ut supra señalado, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la abogada ERIKA TATIANA GUTIÉRREZ PRIETO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 115.290, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, ciudadanos HELBERT YESID GUTIÉRREZ PRIETO y NELLY MARGARITA RIVERA PIMENTEL, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.122.512 y V-8.819.690, respectivamente, contra la sentencia definitiva dictada, en fecha 04 de junio de 2012 por el Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en La Victoria. SEGUNDO: SE REVOCA, la decisión dictada en fecha 04 de junio de 2012 .....

Por las razones y motivos anteriormente expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en sede constitucional, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMA intentada por el Sociedad Mercantil MR. FOOD’S SELF SERVICE, C.A., contra INSPECTORIA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT, MARIO BRICEÑO IRAGORRY, SANTIAGO MARIÑO, FRANCISCO LINARES ALCANTARA, COSTA DE ORO Y LIBERTADOR DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA CIUDAD DE MARACAY. Y ASI SE DECIDE.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESESTIMIENTO DE LA ACCION, contrita por las partes que corre inserta en el folio veintisiete (27) del presente expediente.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 eiusdem y en concordancia a los artículos 255, 256 y 263, del Código de Procedimiento Civil.-

En tal sentido, visto el criterio doctrinario anteriormente transcrito y el dispositivo legal traído a colación, así también lo manifestado por la Fiscal del Ministerio Público en Materia de Familia, el cual impone una sanción de extinción del proceso a la falta de comparecencia del demandante al acto de contestación, en consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho, este órgano jurisdiccional administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, ratifica la sentencia de fecha 21 de Marzo de 2013, mediante la cual se declaró la EXTINCIÓN DEL PRESENTE JUICIO. Y así decide.-