En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 09:50 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

De tal suerte que el fundamento de la presente decisión es la misma del auto precedente, más aun cuando los codemandados ALVARO MIJARES y ANGELYS RODRIGUEZ, plenamente identificados en autos, otorgaron poder apud acta para el abogado que diligencia, por lo que ambos se encuentran a derecho y no siendo el objetivo de la institución de la notificación en este asunto otro que no sea poner en conocimiento a las partes de la existencia de un procedimiento en su contra y dicho objetivo ya fue cumplido respecto de los ciudadanos ALVARO MIJARES Y ANGELYS RODRIGUEZ, este Tribunal declara inoficioso lo solicitado. Ahora bien, respecto a los codemandados MULTINVERSORA ROSMARJIM, C.A. y el ciudadano ROSEMBER MAYORCA, los mismos aun no se encuentran notificados, estando pendiente la solicitud de notificación del ciudadano ROSEMBER MAYORCA y no habiéndose practicado aun la notificación de la codemandada MULTINVERSORA ROSMARJIM, C.A. mediante el cartel que ya fue liberado. En tal ra.....

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, incoado por la ciudadana RUTH MARY CONTRERAS MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.854.260 y de este domicilio, contra el ciudadano JOSÉ MANUEL DELGADO PICCOLI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.664.067, de este domicilio. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su consecuente remisión al Archivo Judicial Regional de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en la oportunidad legal correspondiente.

Por las razones que anteceden y de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil venezolano, en la presente demanda por DIVORCIO ORDINARIO, incoada por el ciudadano JAIME ANTONIO CALANCHE NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.226.642, contra su cónyuge la ciudadana EVELIN MILAGROS RIVAS BOLIVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.943.229. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión. TERCERO: Se ordena la desincorporación del presente expediente y su respe.....

Por las razones que se expusieron, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado Carlos Alberto Taylhardat García, en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 11 de abril de 2014, por el Juzgado Décimo de Primera de Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay; y en consecuencia SE REVOCA, el auto de fecha 24 de abril de 2014, que escucho en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana antes identificada. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

Turmero, 30 de mayo de 2014 204º y 155° Vencido el lapso de contestación, se acuerda fijar audiencia preliminar para el día 08/07/2014 a las once de la mañana (11:00 a.m.); en consecuencia, se advierte a las partes que deberán comparecer en la referida fecha y hora fijadas ante esta Instancia Agraria; de conformidad con lo establecido en el artículo 220 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. La Jueza, ABG. YOLIMAR HERNANDEZ FIGUERA La secretaria, ABG. NORMA ALVARADO GONZALEZ Exp. 2014-0072. YHF/nag/abd.-

-III- DISPOSITIVA Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA VICTORIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda que por Diferencias de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano RAMÓN INOCENCIO GONZÁLEZ titular de la Cédula de Identidad Nº V-847.489, contra la entidad de trabajo PEGO, C.A., plenamente identificado en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. ASÍ SE DECIDE. Se deja constancia que la presente audiencia de juicio, fue reproducida por los medios audiovisuales del Circuito de conformidad con lo establecido en el artículo 162 de la Ley orgánica procesal del Trabajo.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE SENTENCIA PARA SER AGREGADA AL LIBRO RESPECTIVO. .....

Por auto de esta fecha, éste Juzgado Superior Estadal dictó auto en cual ordenó la tramitación de la Medida Cautelar, a tenor de lo establecido en el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, en cumplimiento al referido auto, se informa que en la presente pieza correrá inserto el escrito y anexos contentivo de la solicitud de Medida Cautelar, previo desglose. Es todo.

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Accidente de Trabajo intentara el ciudadano TANIS YUALIS PEÑA, titular de la cédula de identidad Nº V-11.116.109, y de este domicilio; contra la COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV), inscrita ante el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado de Comercio del Distrito Federal (ahora Distrito Capital) en fecha 20 de junio de 1930, bajo el Nº 387, Tomo 02; y en consecuencia SE CONDENA a la demandada, antes identificada, a cancelarle a la parte actora la cantidad de CUARENTA MIL BOLIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 40.000,00); por concepto de indemnización por daño moral; como se especifico en la parte motiva de este fallo.

III. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudenciales expuestas ut supra, éste Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley,DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho formulado por el ciudadano, JOSE GREGORIO DIAZ GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-12.479.119, asistido por el RAFAEL ROSALEZ DIAZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.19.783, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de abril del 2014 por el Tribunal Primero de Primero Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Así se decide. SEGUNDO: SEORDENA remitir copia certificada de la presente decisión alTribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial d.....