DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por la ciudadana JOSEFINA DEL CARMEN ALBARRAN contra la ciudadana HERIBERTA SUÁREZ, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sentencia. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se condena a la parte demandada al desalojo del bien inmueble de autos constituido por un apartamento situado en la planta baja de la casa ubicada en la Calle Olivares, identificada con el N° 13-03, de los Magallanes de Catia, Caracas, y entregarlo a la parte actora libre de personas y de bienes. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de Setecientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 750.000,oo) relativa a los cá.....

-DISPOSITIVO- En base a los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE EL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECIDE: -PRIMERO: Se decreta Medida de SECUESTRO PREVENTIVO sobre un inmueble destinado a vivienda, distinguido con el N° 28-07, ubicado en el Edificio Residencias Sofía de la Urbanización Pablo VI, Segunda Etapa, Vía el encantado del Llanito, Municipio Sucre del Estado Miranda. -SEGUNDO: Se niega la medida de Embargo Preventivo sobre bienes propiedad de la parte demandada. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Dada la provisionalidad y revocabilidad de la medida decretada, se le señala a la parte actora que la falta de impulso procesal del juicio principal así como de la medida de secuestro dictada, acarreará la suspensión de la misma. -CUARTO: Como consecuen.....

ACUERDA: PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de las partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral y reservada, celebrada en fecha 28-06-06, en consecuencia se declina la competencia de la presente causa seguida al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, en un Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal de los Teques, Estado Miranda, para que se continúe el control, seguimiento y vigilancia de la medida de Libertad Asistida, y Reglas de Conducta contemplada en el artículo 620 literal "d" ejusdem, en relación con los artículos 626 y 624 ibidem; respectivamente en la forma que disponga el Juzgado de Ejecución que resulte competente para conocer de la presente causa, conforme a lo ordenado en la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Séptimo de Control de esta misma Sección de Responsabilidad Penal y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se deja constancia asimismo que.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la Republica Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 263, del Código de Procedimiento Civil, le imparte su HOMOLOGACION en los mismos términos allí establecidos al convenimiento celebrado por las partes en fecha 03 de mayo del 2.006 y procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela DECLARA CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la ciudadana AIDA MARIA VILLAMIL MACHACON contra el ciudadano ALIRIO CAÑIZALES GALVIS y en consecuencia: PRIMERO: Se resuelve el contrato de arrendamiento suscrito entre los ciudadanos AIDA MARIA VILLAMIL MACHACON y ALIRIO CAÑIZALES GALVIS; y en consecuencia se ordena la entrega del inmueble constituido por un por un apartamento ubicado en el Callejón San Lorenzo, Edificio Pestana, apartamento N° 5, Barrio Carpintero Petare Municipio Autónomo Sucre, Estado Miranda. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del laps.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De igual forma, y en virtud de la amenaza del aumento de la cuantía de este Tribunal se acuerda remitir el presente expediente a la Oficina de Archivo Judicial, donde se encontrará a disposición de las partes para cuando lo requieran, una vez quede definitivamente firme el presente fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada Dada, .....

-DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y COBRO DE BOLÍVARES sigue el ciudadano Gian Luigi Pavani, en contra del ciudadano Victor Hugo Sandoval, todos plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem.- -TERCERO: Se revoca la Medida Preventiva de Secuestro.....

En fecha 07 de septiembre de 2004, este Juzgado decreto medida de secuestro sobre un bien inmueble propiedad de la parte actora. En fecha 14 de julio de 2005, comparece por ante este Juzgado el ciudadano ROGER MANUEL BRITO, antes identificado, debidamente asistido por la abogada NORIS DEL VALLE DIAZ, antes identificada, el cual, consigna diligencia, por medio de la cual, CONVIENE con el apoderado judicial de la parte actora ciudadano JORGE TAHAN BITTAR, antes identificado, en todas y cada una de las partes de la presente Demanda; y por cuanto la misma no es contraria al orden publico, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, de conformidad con el articulo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los articulos 12, 242, 243 y 256 del Codigo de Procedimiento Civil, .....

No hubo despacho

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas, en régimen de transición, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: LA NULIDAD DEL PRESENTE JUICIO, de COBRO DE BOLÍVARES que interpusiera el BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., contra la sociedad mercantil COMPLEJO INDUSTRIAL DEL VIDRIO C.A. (CIVCA) y los ciudadanos: PABLO PIERMATTEI CLERICUZIO y CARMEN JOSEFINA RÍOS DE PIERMATTEI, todos identificados en el cuerpo de esta sentencia, así como del auto de admisión dictado en fecha 20 de octubre de 1999, por no encuadrar en lo establecido en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil. No hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 287 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de Ley notifíquese a las partes.