Ahora bien, visto el Convenimiento, de fecha 12 de Diciembre de 2005, este Tribunal por cuanto las partes están debidamente identificadas en lo referido Convenimiento y tienen plena facultad para realizar dicho trámite, es por lo que este Juzgado a tenor de lo establecido en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el referido convenimiento en los mismos términos y condiciones allí establecidos, en consecuencia se acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

declara: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JUAN HERNANDEZ MARTIN, en su carácter de representante de ELECTROMECANICA BARUTA S.R.L., Y TALLER WORKS BARUTA S.R.L., asistido por el abogado LUIS RINCON, contra las decisiones dictadas en fechas 12 de diciembre de 2005 y 16 de febrero de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. No se hace condenatoria en costas, dada la naturaleza jurídica del presente fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal.

declara SIN LUGAR la apelación interpuesta fecha 9 de marzo del 2006 por el abogado LUIS RINCON, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, contra la sentencia dictada en fecha 03 de marzo del 2006 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la Acción de Amparo Constitucional intentada por el ciudadano JUAN RAMON HERNANDEZ MARTIN, en su carácter de Director y Representante Judicial de las sociedades ELECTROMANECTICA BARUTA S.R.L., y TALLER VOLKS BARUTA S.R.L., Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 3 de marzo del 2006, por el Juzgado arriba mencionado. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza jurídica del presente fallo. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen en su oportunidad legal. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.

...declara la NULIDAD ABSOLUTA de todas las actuaciones llevadas a cabo con posterioridad a la oportunidad en que constó en autos la citación expresa de la parte demandada, en fecha 06.04.2006, y en consecuencia, se REPONE LA CAUSA al estado de llevarse a cabo el acto de contestación de la demanda, al segundo (2º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado la notificación de la partes, a las once de la mañana (11:00 a.m.), de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en los artículos 206 y 884 del Código de Procedimiento Civil...

...declara la NULIDAD ABSOLUTA de todas las actuaciones llevadas a cabo con posterioridad al auto dictado en fecha 31.05.2006, y en consecuencia, se REPONE LA CAUSA al estado de abrirse la articulación probatoria a la que se refiere el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil, una vez que conste en autos la notificación de las accionantes, la demandada, así como de las terceras intervinientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en los artículos 206, 546 y 604 del Código de Procedimiento Civil...

Este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, y por cuanto dicha transacción no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL DE LAS PARTES, dándole efecto de Cosa Juzgada, ordenándose el archivo y cierre del expediente. Se acuerda devolver a las partes los escritos de prueba y anexos

En consecuencia, se ordena abrir el juicio oral y público y se emplaza a las partes para que, en el plazo común de cinco (5) días concurran ante el Juez de Juicio, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. Remítanse las presentes actuaciones en su debida oportunidad legal, a la Unidad de Registro y Distribución de Documentos del Área Metropolitana de Caracas, a objeto de su distribución en un Juzgado de Juicio de este Circuito Judicial Penal.

En base a las consideraciones que anteceden, es forzoso para este órgano jurisdiccional declarar la procedencia de la demanda de tercería interpuesta por los ciudadanos FRANCISCO ANTONIO GARCÍA DELGADO, YOVANNI ANTONIO BARRETO y ARLINDO DE CARVALHO RIBEIRO, pues demostraron que es de su propiedad el inmueble sobre el cual URBANIZADORA LA TRINIDAD, C.A. pretende ejecutar la sentencia dictada el día 6 de julio de 2004, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en el juicio principal, que por Resolución de Contrato de Arrendamiento siguió dicha empresa contra los ciudadanos MANUEL FÁTIMA RIBEIRO CARVALHO y MANUEL ISIDRO CARVALHO. Con fundamento en las consideraciones que han quedado explanadas en el cuerpo del presente fallo, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de tercería interpuesta por los ciudadanos ARLINDO DE CA.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Cuarto Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA con motivo de la apelación interpuesta en fecha 01 de Septiembre de 2004, por el abogado ROMULO ALFONSO FORTI MACKSMAN, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de Agosto de 2004, oída en ambos efectos el 07 de Septiembre de 2004, en el juicio seguido por el ciudadano JOSE AUGUSTO FERNANDES RENDEIRO contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA VENEZOLANA DE TELEVISIÓN (CVTV). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Cuarto Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de Agosto de 2004, por la abogado NICOLASA CAMACHO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 02 de Agosto de 2004. SEGUNDO: REVOCA la sentencia apelada. TERCERO: Se ordena la remisión del presente expediente a la Coordinación Judicial a los fines de que el mismo sea enviado al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución competente para la continuación de la causa. CUARTO: No hay condenatoria e.....