En tal sentido, este Juzgador observa que estando la presente causa paralizada desde esa fecha, sin que conste en autos que la parte accionante hubiese realizado actuación alguna para su impulso. Lo cual supera con creces el lapso de 6 meses; ello nos lleva a señalar que en el caso de autos nos encontramos con la paralización de la causa, producto de la falta de actividad de la parte accionante en la oportunidad en que tenía que actuar; lo que nos obliga a declarar el ABANDONO DEL TRAMITE, lo cual está apegado al criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia entre ellos uno de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres) Nro. Sentencia 982, donde entre otros particulares asentó; que el Abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso ,puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia , una vez iniciado el proceso y una paralización de la causa, sin im.....

En tal sentido, este Juzgador observa que estando la presente causa paralizada desde esa fecha, sin que conste en autos que la parte accionante hubiese realizado actuación alguna para su impulso. La cual supera con creces el lapso de 6 meses, ello nos lleva a señalar que en el caso de autos nos encontramos con la paralización de la causa, producto de la falta de actividad de la parte accionante en la oportunidad en que tenía que actuar; lo que nos obliga a declarar el ABANDONO DEL TRAMITE, lo cual está apegado al criterio jurisprudencial reiterado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia entre ellos uno de fecha 06-06-2001(caso: José Vicente Arenas Cáceres) Nro. Sentencia 982, donde entre otros particulares asentó; que el Abandono del trámite expresa una conducta indebida del actor en el proceso ,puesto que revela una actitud negligente que procura la prolongación indefinida de la controversia , una vez iniciado el proceso y una paralización de la causa, sin im.....

En virtud de la no comparecencia de la parte actora, este Tribunal a tenor de lo dispuesto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: EXTINGUIDA LA INSTANCIA Y TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO

En consecuencia, este Juzgado, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS, en la misma forma, términos y condiciones por ellos convenido, de conformidad con lo establecido en los artículos l89 y l90 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse copias certificadas por Secretaría, que fueren menester a los interesados, con inserción del presente auto, de conformidad con lo establecido en Articulo 112 del Código de Procedimiento Civil. CUMPLASE.

éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA: CON LUGAR

este Tribunal Administrando Justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: La Separación de Cuerpos de los ciudadanos JAIRO ENRIQUE BOLIVAR Y YAMAILY CATERIN ROSO ARANGUREN

éste Tribunal Administrando Justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: La Separación de Cuerpos de los mencionados ciudadanos: DOUGLAS ENRIQUE MORALES CARRASQUEL Y YUNAIRA ZENAHIT AVILA SALINAS

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR, la incidencia de sustitución de patronos alegada por la parte actora ciudadano Alberto Antonio Reyes López, en fase de ejecución de sentencia definitivamente firme.- Así se decide.- SEGUNDO: No se condena en costas a la parte perdidosa en la presente incidencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.- TERCERO: Se ordena la continuación de la presente causa, la cual se encuentra en etapa de ejecución de la sentencia recaída en el juicio principal. Así se decide.- CUARTO: Se ordena notificar a las partes de la presente decisión. Así se decide.- PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA. Dada, Fir.....

Por las razones antes mencionada, este Tribunal Sexto de Control del Circuito judicial Penal del estado Aragua; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA PROCEDENTE LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA que invoca la ciudadana Fiscal 21° del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, quien deberá ARCHIVARLAS de acuerdo a lo que ordena el articulo 302 Ejusdem, y así se decide. Notifíquese a las partes. Remítase a la Fiscalía del Ministerio Público. Cúmplase. LA JUEZ ABG. EMPERATRIZ DEL PILAR DIAZ LA SECRETARIA ABG. MIGDALIA SIRA ALVAREZ En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. LA SECRETARIA CAUSA N° 6C-15.759/08

en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no fue contrario a derecho se impartio la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley orgánica procesal del trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente.