declara CON LUGAR la presente Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ROSELYNE BUSTAMANTE MORILLO y MIGUEL AUGUSTO ASTUDILLO ALMEIDA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.671.886 y V-11.164.456, respectivamente, contraído en fecha 09/04/1997, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, asentado en el Libro de Registro Civil de Matrimonios, correspondiente al año 1997, bajo el Acta Nro. 52.- En cuanto a su hija, la niña (x) las partes convinieron todo lo relacionado con la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar. En tal sentido, esta Sala de Juicio HOMOLOGA el acuerdo establecido por las partes en su escrito de solicitud en los mismos términos y condiciones convenidos por ellos, de conformid.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio hecha por los ciudadanos LILIA JOSEFINA VELASCO RICHARDS y ANTONIO EDUARDO NUÑEZ ASCANIO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, con cédula de identidad números V-13.638.863 y V-11.313.328, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los treinta y un días del mes de marzo de dos mil nueve. Años: 1.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio hecha por los ciudadanos GUILLERMO ENRIQUE RANGEL DOUBRONTH y JENNY MARLENE CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en Caracas, con cédula de identidad números V-10.539.673 y V-15.120.912, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los treinta y un días del mes de marzo de dos mil nueve (2009).....

VI DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y obrando en virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: BUENOS Y VALIDOS LA OFERTA REAL Y EL DEPOSITO realizado por el ciudadano JUAN CARLOS DAANTJE SANTANA a favor de la Sociedad Mercantil SERVICIOS AGROPECUARIOS CANAGUA, S.R.L. SERAGROCA S.R.L. ambas partes plenamente identificadas en la parte inicial del presente fallo.- SEGUNDO: En consecuencia, queda liberado de la obligación del pago total de las cuotas distinguidas con los números: 10, 11 y 12 contenidas en el documento de venta con reserva de dominio, autenticado ante la Notaria Pública Trigésima Quinta de Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 30-10-2006, inserto bajo el Número 04, Tomo 132 de los Libros llevados por dicha Notaría, por la suma cada una de U.....

En el presente caso, se constata que las apoderadas judiciales del INAVI, sólo se limitaron a indicar el lugar de constitución del Tribunal para dejar constancia de ciertos hechos indicados en su escrito de solicitud. El único recaudo que consignaron fue el instrumento poder conferido a las referidas abogadas por el Instituto Nacional de la Vivienda, sin consignar recaudo alguno que justifique el traslado y constitución del Tribunal en el interior del referido ente público y así justificar el motivo por el cual se requiere la inspección en el interior de las oficinas del INAVI; no cumpliendo en consecuencia con las cargas impuestas en las normas antes citadas; lo cual induce a este Tribunal a declarar que las solicitantes no cumplieron con lo previsto en el ordinal 6º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Por tales razones se declara que la anterior solicitud es inadmisible.

En criterio de la Sala, la sentencia que fue impugnada no debió desestimar el escrito de pruebas de la demandada con fundamento en que no se demostró la contrariedad a derecho de la demanda, sino que se opusieron excepciones y defensas, cuando lo ajustado a derecho era declarar que la acción que incoó por el demandante sí era contraria a derecho, por cuanto la misma no encuentra ningún apoyo en el ordenamiento jurídico, toda vez que no existe la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento, cuando el mismo es a tiempo indeterminado. En efecto, la acción escogida por el demandante no resultaba idónea para su pretensión, en razón de la naturaleza jurídica del contrato, pues al ser éste a tiempo indeterminado lo procedente era intentar una acción de desalojo y no una acción de cumplimiento de contrato.......En el caso de autos, se encuentra que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Caracas, TREINTA Y UNO (31) de MARZO del año DOS MIL NUEVE (2.009).- 198° y 149º Visto el escrito de Tercería presentado por el ciudadano SAMUEL ROJAS, representado por su apoderado judicial Dr. JOSE RAUL RON MARTINEZ, inscrito en el Inpreabogado Nº 89.018, este Tribunal OBSERVA: Que de una revisión exhaustiva realizada al escrito de Tercería, se desprende que no se expresa en forma clara y precisa en el Título III del Petitorio, el nombre, apellido y domicilio del demandado, ni el carácter que tiene, ni tampoco se realizó la estimación de la Demanda; razón por la cual se Declara INADMISIBLE la tercería, por cuanto no se encuentran llenos los extremos legales exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI.- LA SECRETARIA, A.....

declara la Perención de la Instancia en la presente solicitud de Divorcio 185-A, presentada por los ciudadanos AUGUSTO RAFAEL FELIBERTT PALACIOS y MIRLA JOSEFINA LOPEZ RAMIREZ

III Por las razones antes expuestas, esta Juez Ponente Novena del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSION EN DIVORCIO de dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial que une a los ciudadanos CARLOS ENRIQUE LOPEZ ESPINOZA y CARLA MARIA DE OLIVEIRA, el cual fue contraído en fecha quince (15) de junio del año mil novecientos noventa y seis (1996), ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), y ASÍ SE DECIDE. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 359 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD y la RESPONSABILIDAD DE CRIANZA de los niños (...), de (...) y (.....

se DECLARA las presentes actuaciones Título de Únicos y Universales Herederos del De Cujus RICHARD ARGENIS MENDEZ GRATEROL, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad N° V-11.203.480, a sus hijos, (...); de diecisiete (17), quince (15), doce (12) y diez (10 ) años de edad respectivamente; así como quien era su concubina, la ciudadana LILIBETH VALERA ESCALONA, titular de la cédula de identidad N° V- 11.707.323, de conformidad con lo previsto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.