JUZGADO VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, de de 2006 196º y 147º Mediante el detenido examen de las actas que conforman el presente expediente y con el objeto de verificar el estado del procedimiento, constata el tribunal que el presente libelo con motivo del juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue AIXA CAMPAGNA DE CANESTRI contra MIGUEL IBRAHIM, recibido proveniente del Juzgado Distribuidor en fecha 30-01-2006, anotado en el libro de causas bajo el 2006-1264, sin que el accionante haya comparecido a consignar los recaudos fundamentales de la presente demanda ni gestionado los trámites tendientes a la admisión de la misma. Así, en jurisprudencia sentada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 1º de junio del 2001, (caso Fran Valoro y Milena Portillo Manosalva de Valero), y que tiene carácter vinculante para todos los Tribunales de la Repúb.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la intimación de éstos, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. LA JUEZ, IRENE GRISANTI CANO. EL SECRETARIO ACC., PEDRO MIGUEL NIETO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, de Octubre de 2006 196º y 147º Mediante el detenido examen de las actas que conforman el presente expediente y con el objeto de verificar el estado del procedimiento, constata el Tribunal que el presente libelo con motivo del juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue el ciudadano CARMINE MAFFONGELLI AGRESTI contra la ciudadana YANEIRA JOSEFINA ROSAL ACOSTA, recibido proveniente del Juzgado distribuidor en fecha 07/02/06, anotado en el libro de causas bajo el número 2006-1270, sin que el accionante haya comparecido a consignar los recaudos fundamentales de la presente demanda ni gestionado los trámites tendientes a la admisión de la misma. Así, en jurisprudencia sentada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 1º de junio del 2001, (caso Fran Valoro y Milena Portillo Manosalva de Valero), .....

Homologación a la Transacción Judicial celebrada entre la sociedad mercantil Inversiones Aristón S.A. y la ciudadana Ceila Margarita Puertas Márquez, presentada por ante la Secretaría de este Tribunal, en fecha 24.10.2006, mediante documento autenticado por ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Autónomo Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas, en fecha 17.08.2006, bajo el Nº 11, Tomo 108, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, en los mismos términos expuestos por las partes, y en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

"...Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (31) días del mes de Octubre del año 2006. Años 196° y 147°. LA JUEZ TITULAR, DRA. LORELIS SANCHEZ.- LA SECRETARIA TITULAR. Abg. VERHZAID MONTERO MARTINEZ.- E.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, sigue Sociedad Mercantil MULTI RENTA ROMI C.A contra DAVID VARGAS VILLAFUERTE.- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora del apartamento Nº 14, Primer Piso, del Edificio "RESIDENCIAS JOSELINA", ubicado en la Avenida Andrés Bello, entre Las Avenidas Buenos Aires y Las Palmas, Urbanización La Florida, Caracas, totalmente desocupado de personas, cosas y en el mismo estado en que lo recibió.- TERCERO: Se condena a la parte demandada a cancelar a la parte actora por concepto de daños y perjuicios los cánones de arrendamiento insolutos correspondientes a los meses de Abril y Mayo de 2.006, a razón de CIENTOS TREINTA Y DOS MIL BOLIVARES (Bs.132.000,00) cada uno y los que se sigan venciendo hasta la total y definitiva entrega del inmueble.-

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA libre de bienes y personas del siguiente inmueble: Apartamento distinguido con el N° 18 del edificio DELCABO, ubicado en la Tercera Avenida de la Urbanización Las Delicias de Sabana grande, Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, a la parte actora ADMINISTRADORA YURUARY C.A., a persona de su apoderado judicial abogado WILLIAM LÓPEZ LINARES, antes identificado, quien lo recibe conforme con las llaves de sus puertas principales..."

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: EXTEMPORANEA LA APELACION ejercida por el apoderado judicial de la parte demandante ciudadana AURA ROSA UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 2.962.502 contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Arrea Metropolitana de Caracas en fecha cinco (5) de octubre de 2005, en consecuencia se ordena la remisión del presente expediente al Tribunal de la causa. Notifíquese la presente decisión a las partes. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias definitivas de este Tribunal. .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, de Octubre de 2006 196º y 147º Mediante el detenido examen de las actas que conforman el presente expediente y con el objeto de verificar el estado del procedimiento, constata el Tribunal que el presente libelo con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la ciudadana YOLE SILVAI MARÍA LANCELLOTTI DORSIS contra la Sociedad Mercantil ESTACIONAMIENTO DE PROPIETARIOS LA GLORIETA C.A, recibido proveniente del Juzgado distribuidor en fecha 07/02/06, anotado en el libro de causas bajo el número 2006-1269, sin que el accionante haya comparecido a consignar los recaudos fundamentales de la presente demanda ni gestionado los trámites tendientes a la admisión de la misma. Así, en jurisprudencia sentada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 1º de junio del 2001, (caso Fran Valoro y .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, treinta y uno de octubre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AP31-V-2006-000408 Vista la transacción ocurrida en el presente juicio, se observa que el representante judicial de la parte actora: Oswaldo E. Ablan Candia, sí tiene acreditado en autos su poder donde aparece expresamente facultado para celebrar transacciones. Pero resulta que el representante de la parte demandada: Edmund Baraad Moncarz, no tiene en autos acreditado sus facultades para celebrar dicho acto de composición procesal. Siendo indispensable, de conformidad con el art. 154 del Código de Procedimiento Civil, que esa facultad este expresamente reservada a la persona que actúa en nombre de la empresa. En ese orden de ideas, este Despacho requiere, antes de proceder a impartir la homologación al acto en cuestión, que se consigne en los autos Registro .....