III Este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, incoada por la ciudadana FELICINDA RACHADEL DE PACHECO, identificada en autos, contra la ciudadana MARITZA DEL VALLE RODRIGUEZ URBANO, identificada en autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada a hacer entrega material totalmente libre de bienes y personas, a la parte demandante el inmueble arrendado constituido por un Local Comercial ubicado en la vivienda distinguida con el N° 30, en la calle Campo Elías, La Romana, Maracay, Estado Aragua. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente causa. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal para ello, se ordena la notificación de las partes. Publíquese, regístrese y n.....

En consecuencia, este Tribunal en conformidad con el artículo 321 ejusdem considera que lo oportuno en este caso y los subsiguientes es acoger la doctrina esgrimida por Casación referente a la mencionada Resolución 2009-2006, a fin de brindarle estabilidad jurídica a los justiciables. Así se declara. Así las cosas, visto que la presente causa se inició mediante interposición de demanda en fecha 07 de abril de 2009 [folio 5], le es aplicable lo dispuesto en la tantas veces mencionada Resolución 2009-2006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009 y publicada en Gaceta Oficial en fecha 2 de abril de ese mismo año. Por ende, tomando en consideración que la competencia constituye un presupuesto procesal imprescindible que limita el ámbito de actuación jurisdiccional, este Tribunal considera procedente en derecho declarar su INCOMPETENCIA para conocer de las apelaciones interpuestas por las partes en la presente causa, y en consecuencia, ordena declinar el conocimiento de las mismas al JUZGADO .....

En razón de ello es que aún cuando no acudió a la presente audiencia preliminar, el Tribunal procederá a aplicar lo establecido en el artículo 12 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 134 eiusdem, en razón de ello es que este Tribunal SE ABSTIENE DE ACORDAR LA CONFESION DE LA DEMANDADA.- Asimismo de conformidad con lo establecido en el artículo 135 de la Ley Adjetiva Laboral, se concede un lapso de cinco (5) días hábiles contados a partir del día siguiente a este, a fin de que la parte demandada consigne su escrito de contestación de la demanda.- EL JUEZ ABG. JUAN CARLOS BLANCO LA PARTE ACTORA Y SUS APODERADOS JUDICIALES LA SECRETARIA. ABG. LISENKA CASTILLO.-

DECISIÓN Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, declara: PRIMERO: Improcedente la solicitud del DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO por la parte actora: Ciudadanos ELI SAUL CUBILLAN, LEANDRO CASTILLO y ALEXANDER MARTINEZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.274.978, V-16.260.455 y V-12.994.104, respectivamente. Así se establece.- SEGUNDO: Se abstiene de homologar dicho desistimiento. Así se establece.- TERCERO: El presente juicio continúa su curso legal. Así se establece.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA PARA SER AGREGADA AL LIBRO RESPECTIVO. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, EN MARACAY, A LOS DOS (02) DÍAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL ONCE (2011).- AÑOS 200° DE LA INDEPENDENCIA .....

"...por lo que este Juzgado de los Municipios Libertador y Francisco Linares Alcántara de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte la Homologación en los términos establecidos por las partes, teniendo entre estos los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y Adolescente. "

Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte actora, y en consecuencia, SE CONFIRMA, la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, en fecha 18/03/2011, en los términos antes expuestos. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de marzo de 2011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de la Victoria, y en consecuencia SE REVOCA, la anterior decisión, tan solo en lo que respecta a la inadmisibilidad de las testificales promovidas por la parte actora. SEGUNDO: SE ORDENA, al juzgado a quo, admitir las testimoniales promovidas por la parte actora. TERCERO: dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

Así las cosas, se evidencia que la demanda recibida procedente del TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA esta basada en la misma pretensión que ya fue decidida por este Tribunal en el expediente N° 14.274, en consecuencia esta acción debe bloquearse, puesto que se estaría vulnerando la cosa juzgada que prohíbe un nuevo examen de lo que ya fue decidido, y para que dicha situación se de, la segunda acción interpuesta debe ser sustancialmente idéntica a la primera, es decir tiene que darse los mismos elementos comprenden lo que sería la cosa juzgada SUJETO, OBJETO Y CAUSA, demandando exactamente lo mismo, con la misma causa petendi, y teniendo que fundamentarse exactamente en las mismas razones,. Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda interpuesta por la ciudadana OGWAYS DUBRASKA CARBALLO TORRES contra el ciudadano SE.....

VII. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de Apelación interpuesto por la Abogada CARMEN DELGADO RODRÍGUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 11.291, en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, ciudadana HILDA MARINA HERNÁNDEZ DE ANDRADE, titular de la cédula de identidad Nº V-6.932.989, contra la decisión dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 28 de junio de 2010. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 28 de jun.....

Ahora bien el ciudadano Juez una vez vista y revisada la transacción presentada y oída la manifestación de aceptación por parte del Apoderado Judicial del Trabajador demandante, acuerda dar la misma por reproducida, para que la misma surta sus efectos legales y se ordena agregarla a los autos. Así mismo una vez presenciada la entrega del cheque girado contra el Banco PROVINCIAL, a nombre del trabajador antes mencionado y dado que la misma no es contraria a derecho ni vulnera derechos laborales este tribunal OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA, le IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN, de conformidad con los artículos 26, 254 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo 11 del Reglamento de la misma y en consecuencia declara el carácter de cosa juzgada. En este mismo acto se acuerda.....