Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas y de conformidad con lo establecido en el artículo 131 este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral del estado Aragua, con sede en La Victoria, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, las acciones intentada, por los ciudadanos LUIS ALBERTO MATOS y VICTOR JESÚS HERNÁNDEZ ULLOA, antes identificado, contra sociedad mercantil "SEGURIDAD JOS C.A. En consecuencia se condena a las demandadas, a pagar la cantidades de TCECE MIL TRECIENTOS CUATROCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs 13.494,25), distribuidos de la siguiente manera, la cantidad de NUEVE MIL CUATROCIENTOS SIETE BOLIVARES CON DIECINUEVE CENTIMOS (Bs.9.407,19), al ciudadano LUIS ALBERTO MATOS y la cantidad de CUATRO MIL OCHENTA YSIETE BOLIVARES CON SEIS CENTIMOS (Bs.4.087,06) al ciudadano VICTOR JESÚS HERNÁNDEZ ULLOA, .....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación ejercido por la parte demandada, en contra del acta de fecha 22 de Octubre de 2009, proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que ordenó agregar a los autos las pruebas promovidas por las partes y la remisión del expediente al Juez de Juicio competente a los fines de la continuación del proceso con ocasión a la incomparecencia de la parte demandada al acto de prolongación de la audiencia preliminar, y en consecuencia SE REVOCA, el auto de fecha 30 de Octubre de 2009, que escuchó en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto por la parte demandad.....

Este Tribunal deja expresa constancia que la presente actuación es de mutuo y común acuerdo entre las partes, producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por la parte OFERIDA y en virtud de la aceptación de la Oferta real de pago hecha por ante este Juzgado, la cual no es contraria a derecho es por lo que este Tribunal Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del Estado Aragua le se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado en este proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se ordena el cierre y archivo del expediente, en virtud de lo acordado en la presente audiencia por las partes asistentes. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. . Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZA, VILMARIZ LU.....

Primero: Se imparte la HOMOLOGACIÓN de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Agregar a los autos copia fotostática de cheque. Finalmente la ciudadana Jueza, ordeno la lectura integra de la presente acta transaccional quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las once y treinta de la mañana (11:30 am.,) del día de hoy, seis (6) de noviembre del año dos mil nueve (2009). Se hacen seis (06) ejemplares del mismo tenor y a un solo efecto. Es todo. Termino, se leyó y conformes firman. DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZA, Abg. VIVIANA ELIZABETH PARRA SILVA, APODERADO DE LA PARTE ACTORA. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA .....

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE DECLARA INCOMPETENTE para sustanciar, conocer y resolver la presente demanda. SEGUNDO: Se ordena remitir las presentes actuaciones al Juzgado competente que es el TRIBUNAL SUPERIOR EN LO CIVIL (BIENES) Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA con sede en esta ciudad de Maracay, mediante oficio, una vez que transcurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho de este Tribunal, en Maracay, a los seis días del mes de Noviembre del dos mil nueve.- LA JUEZA, MARIA ELERIDA RUIZ .....

éste JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA - SEDE LA VICTORIA, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, y actuando como rectora del proceso de conformidad a los principios que rigen este proceso laboral, en virtud de los artículos 2, 5, 6 y 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como el 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, acuerda: PRIMERO: HOMOLOGAR el DESISTIMIENTO de la acción solicitado por la apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: El cierre y archivo del presente expediente. Publíquese, Regístrese y remítase al Archivo Judicial.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de éste Tribunal.-

Así las cosas, esta Juzgadora procede en consecuencia a realizar el estudio y revisión del expediente, observando así mismo que en el acta levantada por ante este Juzgado, las partes celebraron Transacción, tal y como establece el artículo 1.713 del Código Civil: "La Transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual."; este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos expuestos por ellos en dicho Transacción, presentada por ante este Tribunal en fecha 04-11-2.009; de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, se ordena proceder como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.- Así se decide.- Así mismo expídanse las .....

Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, de Protección y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA FIJACION DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN incoada por la ciudadana DEYSI MARALEX DURAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-10.360.308, contra el ciudadano ABRAHAM JOSUE GRATEROL HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-11.179.701; en beneficio de su hijo ****, de 13 años de edad, y habiéndose establecido la capacidad económica del obligado, y por cuanto el salario mínimo para este momento esta fijado en la cantidad de Bs. F. 959,08, mensual, según Gaceta Oficial No. 39.151, de fecha 01 de abril del 2009, Decreto No. 6.660, correspondiendo la cantidad d.....

Es indudable que el interesado en el decreto de la medida tiene la carga de proporcionar al tribunal las razones de hecho y de derecho de la pretensión, conjuntamente con las pruebas que la sustenten por lo menos en forma aparente, quedando el sentenciador impedido de suplir la carga de la parte de exponer y acreditar sus argumentos. Si faltan esos elementos de convicción de ambas circunstancias, debe imponerse el rechazo de la petición cautelar, por ausencia de los requisitos de procedibilidad exigidos en el referido artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, este Tribunal se abstiene de proveer lo solicitado por cuanto no llena los requisitos contenidos en la Ley adjetiva mencionada y criterios jurisprudenciales.

IMPARTE SU HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes