Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda interpuesta por Sociedad Mercantil HOTEL ITALO C.A., contra la Sociedad Mercantil IL FORNAIO RESTAURANT-BAR, por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, y resuelto el contrato de arrendamiento se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Hacer entrega del siguiente inmueble: un Local Comercial asignado con el N° 05, ubicado en la Planta Baja de la Segunda (2da) ampliación o Tercer Edificio de funcionamiento del HOTEL ITALO, ubicado en la Sexta (6ta) Avenida de la Urbanización La Soledad, Maracay, Estado Aragua. SEGUNDO: Pagar a la parte actora la cantidad de OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y DOS BOLÍVARES CON SESENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. 86.152,69), que se desglosan de la siguient.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho expuestos anteriormente este Tribunal Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda intentada por HENRRY YONATA VALENCIA ALIZO contra JOSE GABRIEL GARCIA. Se condena en costas a la parte actora. Publíquese, regístrese notifíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, en Maracay, a los siete ( 07 ) días del mes de Abril de dos mil once (2011).- Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. La Juez Abg. Mary Fernández Paredes La secretaria, Abg. Kristel Vasquez Fossi En esta misma fecha, 07-04-11 siendo las 03:00 p.m., previa las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior decisión.- La secretaria, .....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Administrado Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. REGISTRESE Y PUBLIQUESE. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, a los 07 días del mes de Abril de dos mil once (2011).- 200° de la Independencia y 151° de la Federación. La Juez, Abg. Mary Fernández Paredes. La Secretaria Abg. Kristel Yraima Vásquez Fossi. En esta misma fecha siendo las 02:00 p.m. previa las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior decisión. La Secretaria, MFP/KVF/Isa EXP: 10020.

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, ordena la devolución de las Pruebas Consignada en fecha 14 de marzo de 2011, a cada una de las partes, por lo que conforme como han quedado las partes, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 EJUSDEM, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada por lo que se ordena el cierre y archivo del presente asunto en este acto, es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

En tal sentido se deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que sean horrados los compromisos aquí pactados. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 12:00 m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte actora, y en consecuencia, SE CONFIRMA, la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en los términos antes expuestos. SEGUNDO: IMIPROCEDENTE las impugnaciones de poderes, realizada por la parte actora.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Central con Sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Único: Instar a la parte recurrente a que facilite los fotostatos simples para su certificación, así como los medios necesarios al alguacil para que practique las notificaciones pendientes a los fines que la Inspectoria del Trabajo en lo Municipios Ribas, Santos Michelena, Revenga Tovar y Bolívar del Estado Aragua, remita el Expediente Administrativo del caso o en su defecto, sea el propio recurrente quien lo consigne en autos en copia debidamente certificada. Así se decide.

VI.- DECISIÓN En razón de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la Regulación de Competencia, planteada en fecha 24 de noviembre de 2010 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: Se ordena REMITIR, el presente expediente al JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, para que conozca del juicio por Cumplimiento de Contrato incoado por el ciudadano FRANCISCO FREITAS DE PONTE, titular de la cédula de identidad V-7.267.721, debidamente representado por su apoderada judicial, abogada BELKIS TOVAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 45.338, en contra de la ciudadana ILDA DO CARMO RODRIGUES DE GONCALVES, titular de la cédula de identidad Nº V-14.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, le imparte su HOMOLOGACIÓN al Reconocimiento del Contenido y Firma del documento suscrito por los ciudadanos GRACIELA VIRGINIA TORREALBA DE PÉREZ y JOSE LEONARDO HERNÁNDEZ, LEONARDO ANDRÉS ROSAS NASH y ALFREDO JOSE BLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros: V-2.507.631, V-12.512.433, V-4.357.943 y V-7.176.646 respectivamente y de este domicilio. Se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y así se decide. Devuélvanse los originales consignados previa su certificación en autos y expídase copias certificadas solicitadas. Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, en Maracay, a los 07 días del mes de Abril de dos mil once (2011). Años 200° y 151°. La Juez, Abg. Mary Fernández Paredes .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano MARIO DE JESUS VIGLIETTA MORILLO, venezolano, mayor de edad titular de la cédula de identidad número V- 5.155.852 y de este domicilio contra TRANSEGURO, C.A. DE SEGUROS, sociedad mercantil debidamente constituida e inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, de fecha 19 de Diciembre de 1989, bajo el 35, Tomo 93-A Sgdo., y en consecuencia de ello SE CONDENA a la accionada a cancelar a favor del reclamante la diferencia de prestación de antigüedad e intereses reclamada, cuyos montos serán calculados por la experticia complementaria del fallo ordenada, cuyos parámetros se describen en la parte motiva de este fallo. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por cuanto no hubo vencimiento total en el juicio. Y ASI SE DECIDE. Se deja constancia que la audiencia de juicio fue reproducida por los medios audiov.....