D E C I S I Ó N En merito de las consideraciones y de los alegatos de hecho y de derecho antes explanados en la Motiva de esta causa, este Juzgado del Municipio Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de La Republica Bolivariana de Venezuela. Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO. Como punto previo a la definitiva CON LUGAR la Cuestión Previa opuesta y contenida en el ordinal octavo (8vo) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, como es la Prejudicialidad Judicial opuesta por la parte demandada ciudadana LUZ YUSMARY TROCELIS ESAA, debidamente asistida por la abogada KARLA GONZALEZ VARELA, inscrita en Inpreabogado No. 72.937. SEGUNDO. Se ordena suspender la presente causa al estado de dictar la Sentencia Definitiva hasta tanto haya pronunciamiento del juicio que por Cumplimiento de Contrato de Opción a Compra, cursa en el expediente signado con el numero 21532 nomenclatura del Juzgado de Primera Instancia en lo Ci.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE la Solicitud de DIVORCIO 185-A, efectuada por los ciudadanos ALVARO AUGUSTO GONZALEZ NAVAZ y ZENAIDA HORTENSIA ROLDAN PERALTA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-5.975.972 y V-6.079.141, respectivamente.-

Por los razonamientos antes expuestos, conforme a lo establecido en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de los ciudadanos y ciudadanas de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la solicitud de INSERCION DE ACTAS DE NACIMIENTO y en consecuencia, de acuerdo a lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, ordena al Director del Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Girardot del Estado Aragua, y al Registrador Principal del mismo Estado, hacer la debida Inserción de las Actas de Nacimiento de los solicitantes, los ciudadanos JIM MAKER CASTILLO, quien nació en el Hospital Civil de Maracay el día 23 de Enero del año 1.979, siendo su madre la ciudadana PAULA JOSEFA CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.362.171 y de este domicilio; la ciuda.....

Visto su contenido, y por cuanto el Tribunal observa que la solicitante consigno Cheque de Gerencia signado con el N° 0034 03434537, del Banco Banesco, a nombre de la ciudadana BELKIS JESUSA DUQUE MEZA, por la cantidad de TREINTA Y UN MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS, (Bs. F. 31.500,00) y no a nombre de este Juzgado tal como lo establece la Normas Generales de Manejo de Fondos, Consignaciones de Dinero y Valores por Terceros en Tribunales, en el punto siete (7) dice "...7. El Tribunal deberá abstenerse de recibir dinero en efectivo y/o cheques personales...", en consecuencia, éste Tribunal ORDENA A LA SOLICITANTE LA CORRECCIÓN DE LA SOLICITUD EN LOS TÉRMINOS ANTES DICHOS Y LA DEVOLUCIÓN DE DICHO CHEQUE, y una vez conste en autos la misma se proveerá lo conducente. Asimismo se acuerda su desglose, previa certificación en autos para ser resguardado en la Caja Fuerte del Tribunal

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LAS SOLICITUDES DE LAS MEDIDAS DE MEDIDAS DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, EMBARGO PREVENTIVO, SOLICITADAS POR LA PARTE ACTORA EN LA DEMANDA Y EN LA DILIGENCIA DE FECHA 20 DE OCTUBRE DE 2008.

IV DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en funciones de Alzada, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa opuesta de conformidad con el Ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los numerales 1, 3 y 5 del artículo 340 ejusdem. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta de conformidad con el Ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el numeral 4 del artículo 340 del mismo Código. TERCERO: Que la parte demandada deberá dar contestación a la demanda dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes al de hoy; todo en conformidad con lo previsto en el ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resul.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, en favor del adolescente XXXXX, venezolano, titular de la Cédula de Identidad No. V- 21.097.058, por considerar que los supuestos mencionados por la defensa en su solicitud no son procedentes, por tratarse de un Procedimiento Abreviado, y en los actuales momentos la causa se encuentra por ante un Tribunal de Juicio, quien tiene la competencia para el otorgamiento de una Medida Menos Gravosa, si así lo considerara procedente. Tal como lo establece el contenido del articulo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese. Diarícese. Cúmplase.- EL JUEZ ABG. ARQUIMEDES ANTONIO ESSER ALVARADO .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; ACUERDA: NEGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, interpuesta en favor de los adolescentes XXXXX Y XXXXX, de 16 y 16 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº. 19.949.608 y 22.953.269, por estar vigentes y ser concurrentes los supuestos exigidos del artículo 581 Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en concordancia y armonía de las circunstancias a las cuales se contrae el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Diaricese. Cúmplase.- EL JUEZ, ABG. ARQUIMEDES ANTONIO ESSER ALVARADO LA SECRETARIA, ABG. ADELA MARIA SEIJAS MORALES CAUSA N°. 1CA-1989-08.- AAEA/AMS.-

PARTE DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; ACUERDA: NEGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, interpuesta en favor del adolescente XXXXX, de 16 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº. 21.443.963, residenciado en Barrio 23 de Enero, Calle Piar, Casa Nº 77, Maracay, Estado Aragua, por estar vigentes y ser concurrentes los supuestos exigidos del articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia y armonía de los supuestos a los cuales se contrae el articulo 581 Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Notifíquese. Diaricese. Cúmplase.- EL JUEZ ABG. ARQUÍMEDES ANTONIO ESSER ALVARADO LA SECRETARIA ABG. ADELA MARIA SEIJAS MORALES CAUSA N°. 1CAO-1976-08.- AAEA.-

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía a la Ciudadana: Ismenia Sánchez De Palmieri, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño. Así se decide.