DISPOSITIVA Por los argumentos y fundamentos legales, jurisprudenciales y doctrinarios antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación en fecha 03.05.2022, por la abogada ANA SANTANDER ORTIZ INPREABOGADO N° 53.497 en su carácter de apoderada judicial de la parte accionada ciudadano CARLOS ALBERTO IACOBUCCI ALTUNA, titular de la cédula de identidad Nº V-18.609.592, contra el auto en fecha 29.04.2022 proferido por el TRIBUNAL PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con sede en la Victoria, con motivo del juicio por NULIDAD DE VENTA POR VICIO DEL CONSENTIMIENTO: DOLO, incoada por el ciudadano VICENTE IACOBUCCI MANNETTI, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR ESTADAL ACCIDENTAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la Inhibición planteada en fecha 28 de julio de 2022, por la ciudadana Jueza Superior Dra. Vilma Sala Cofelice, del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en relación con el asunto Nº DP02-G-2022-000019, contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano DIOXONDER RAFAEL FARIAS FEBRES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro V.- 10.344.309, debidamente asistido por el ciudadano abogado Manuel Nadales, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 83.591, contra el INSTITUTO DE LA POLICIA DEL ESTADO ARAGUA.

PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA DE EMBARGO, sobre bienes propiedad del demandado de autos, hasta cubrir la suma líquida dela medida de embargo preventivo, hasta cubrir las siguientes cantidades: PRIMERO: La suma de SETENTA Y DOS MIL DOLARES ESTADOUNIDENSE (72.000,00 $ USD), equivalentes a CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL DOSCIENTOS BOLIVARES EXACTOS (Bs. 421.200,00), que es el doble del monto de la letra cuyo pago se reclama.- SEGUNDO: La suma de los interés de pagos vencidos por cada mes, calculados al cinco por ciento (5%) mensuales, correspondientes a MIL OCHOCIENTOS DÓLARES ESTADOUNIDENSE (1.800,00 $ USD) por nueve (9) meses transcurridos hasta la presentación de dicha demanda = DIEZ Y SÉIS MIL DOSCIENTOS DÓLARES ESTADOUNIDENSE (16.200,00 $ USD), equivalentes a NOVENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES EXACTOS (95.418,00 Bs), correspondientes desde la fecha de vencimiento del instrumento cambiario hasta el día en que se presento la demanda, más lo que se sigan venciendo hasta el.....

Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, y en mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, y Bancario de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con Sede en Cagua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición realizada por el abogado JESUS ALBERTO PARRA FARFAN, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N°233.836, apoderado judicial de la parte actora, en los términos antes planteados. SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición realizada por el abogado ANTONIO GAMBOA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 71.326, apoderado judicial de la parte demandada, en los términos antes planteados. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial .....

D E C I S I O N Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio Por Mutuo Consentimiento, formulada por los ciudadanos WILBERT JOSE HERNANDEZ HERRERA y JOSELIG EMPERATRIZ LANDAETA CORONADO, identificados con las cedulas de identidad Nro. V-19.418.704 y V-21.426.500, respectivamente y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO matrimonial que los unió, desde el día treinta (30) de octubre del año 2015, por ante el Registro Civil del Municipio Zamora del Estado Aragua, según acta de matrimonio inserta bajo el N° 52, Año 2015, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de diciembre del añ.....

D E C I S I O N Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio Por Mutuo Consentimiento, formulada por los ciudadanos LUCIA DE LOS ANGELES GARCES LISCANO y HECTOR JULIO VEGAS ARENA, identificados con las cedulas de identidad nro. V-17.042.108 y V-19.773.131, respectivamente y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO matrimonial que los unió, desde el día dieciséis (16) de Marzo del año 2017, por ante el Registro Civil del Municipio San Joaquín del Estado Carabobo, según acta de matrimonio inserta bajo el N° 024, Folio 24, Año 2017, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la Sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de dicie.....

D E C I S I O N Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio Por Desafecto Marital, formulada por el ciudadano EDGAR ANTONIO PEREZ VERA, identificado con la cédula de identidad Nro. V-2.521.613, contra la ciudadana VILMA ROSA LEON JIMENEZ, identificada con la cédula de identidad Nro. V-5.264.043, lo que a continuación expresamente se declarará y decide, y en consecuencia DISUELTO EL VINCULO matrimonial que los unió, desde el día trece (13) de noviembre del año 1985, por ante el Registro Civil del Municipio Girardot del Estado Aragua, según evidencia del acta de Matrimonio N° 1176, Folio 6, Año 1985, Con fundamento en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, dic.....

Así las cosas, una vez hecho el anterior análisis, a consideración de quien decide y sin que ello implique pronunciamiento sobre el fondo del asunto, se deriva la presunción del buen derecho del demandante y su temor manifiesto, que el resto de los inmuebles objeto de la solicitud de medidas, puedan ser sacadas del patrimonio de la demandada en perjuicio del actor. Así se establece. Ante tal situación, y satisfechos por la parte actora los requisitos del 585 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los siguientes bienes inmuebles

Ahora bien al realizarse un minucioso examen a las declaraciones de los cónyuges, y analizadas las documentales consignadas es decir el Acta de Matrimonio y los documentos de identificación presentados, observa este Juzgadora que ambos cónyuges admiten el hecho de estar separados de cuerpos y de mutuo acuerdo solicitar el divorcio, supuesto aceptado por la Sala Constitucional del tribunal supremo de Justicia en sentencia de carácter interpretativa de fecha 02 de junio de 2015, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán, para declarar el divorcio, en la que realizo una interpretación vinculante del articulo 185 del Código Civil, y dejo establecido que: "Las causales de divorcio contenidas en el articulo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho articulo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en l.....