Cabe recordar que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia de fecha 1° de Febrero de 2000 (Caso José Amado Mejías) fijó con carácter vinculante el procedimiento y los parámetros para sustanciar la acción de amparo, al adecuarla con los principios de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido expresó que los Tribunales de la República "...ordenarán que se amplíen los hechos y las pruebas, o se corrijan los defectos u omisiones de la solicitud, para lo cual se señalará un lapso, también preclusivo...". Por ello, conforme a los artículos 17 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Juzgador, en sede Constitucional, ORDENA a la solicitante del amparo CORREGIR LOS DEFECTOS y OMISIONES SEÑALADOS EN SU SOLICITUD dentro del plazo de las cuarenta y ocho (48) siguientes a su notificación de la presente decisión. Igualmente, se le advierte que en caso de incumplir lo aquí ordenado, su petición.....

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y de Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en La Victoria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE, razón por la cual, DECLINA su competencia para conocer del presente asunto en el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Así se decide.

En razón de las anteriores consideraciones, este Juzgado en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes. Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, en Maracay, a los ( 12 ) días del mes de Mayo de dos mil once (2011). Años: 201º de la Independencia y 151º de la Federación. La Juez, Abog. Mary Fernández Paredes. La Secretaria, Abog. Kristel Vásquez Fossi. En la misma fecha, siendo las 10: 00 a.m., se publicó y se registró la anterior decisión. La Secretaria., MFP/KVF/g. Exp. N° 11.175.

De la norma antes transcrita se observa que es requisito indispensable que la demanda de tercería esté dirigida contra las partes contendientes de la cuaderno principal; en el presente caso, el demandante no señala contra quien dirigió la demanda, es decir no dirigió su demanda de tercería contra los ciudadanos Karina Alexandra González Molina, quien es la parte actora en la cuaderno principal, ni a Carlos Augusto Sarria Martínez, y a María Elena Egui de Sarria, quienes conforman el litis consorcio pasivo de la cuaderno principal. En consecuencia es forzoso para esta juzgadora declarar inadmisible la presente demanda de tercería. Así se decide.-

En tal sentido, la citada norma faculta al Juez a reformar los actos y providencias de mera sustanciación o de mero trámite y siendo que el Juez es guardián del debido proceso y su misión fundamental es garantizarlo, debe mantener las garantías constitucionales del juicio, evitando extralimitaciones, la inestabilidad del juicio o el incumplimiento de formalidades que produzcan indefensión de alguna de las partes, o desigualdades según la diversa condición que cada una tenga, y en aras de procurar su estabilidad, este TRIBUNAL DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA LABORAL DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA, DECLARA, PRIMERO: la nulidad del sorteo de nombramiento del experto, y en consecuencia se deja sin efecto las boletas libradas SEGUNDO: se repone la causa al estado de dictar la EJECUCION FORZOSA en la presente causa, fijando la oportunidad para su ejecución, esto en resguardo de los derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa,.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (201° y 152°) Maracay, doce (12) de Mayo del Año 2011 EXP.- JSAAC- 2011-0081 Por Recibida y vista la diligencia consignada en fecha diez (10) de mayo de 2011, por la profesional del derecho, Hilda Medina León, titular de la Cédula de Identidad Nº 391.606, inscritas en el Inpreabogado bajo el Nº 4.407, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte actora, ciudadano Eduardo Pérez Alemán, y en virtud que en fecha ocho (08) de Febrero del año dos mil once (2011), la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia me designó Juez Provisorio del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripciones Judiciales de los estados Aragua y Carabobo, debidamente convocado y prestado el juramento de Ley en fecha dieciséis (16) de Marzo del año dos mil once (2011); verificado así mismo, m.....

Se declara PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada en fecha 14 de marzo de 2011, por la ciudadana SOL GONZALEZ DE LUGO, titular de la cédula de identidad Nº 3.841.831, Abogada en ejercicio, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 79.258, actuando en representación del ciudadano CARLOS ALBERTO PAEZ SILVA, venezolano, mayor de edad, Contador Público, titular de la cédula de identidad Nº 3.284.545, por ser la misma insustentable e inconcisa ante la falta de argumentos precisos y concordantes, adicionalmente a lo impertinente de los restantes y así se decide.- SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada, y así se establece.- TERCERO: Por la falta de contestación a la fundamentación de la apelación, no hay condenatoria en costas.-

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación que interpusiera la Fiscal Décimo Sexta del Ministerio Público del estado Aragua, abogada Zully Margarita Álvarez, contra la decisión dictada en fecha 17 de febrero de 2011, en la causa signada con la nomenclatura 6U-1283-10, por el Juzgado Sexto de Juicio Circunscripcional, que acordó medida cautelar sustitutiva de libertad al ciudadano INFANTE BELISARIO JIM ALEXIS, de conformidad con el artículo 256 numerales 2, 3, 4, 6 y 9 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentaciones sometimiento al cuidado y vigilancia de un familiar, presentaciones cada ocho (08) días ante la Oficina de Alguacilazgo, prohibición de salida de la jurisdicción del estado Aragua sin previa autorización de este Tribunal y prohibición de acercarse o comunicarse con las víctimas del proceso y sus familiares y obligación de acudir a todos los actos del proceso y a consignar constancia de residencia en caso de cambio de domicilio. S.....

III DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Central con sede en Maracay Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declarar Consumada la Perención y Extinguida la Instancia en el Recurso de Interdicto por Despojo, interpuesto por el ciudadano LEONCIO DIOSCORIDIS VALERA BARRIOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 94.077., actuando en su carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES AGRÍCOLAS (INIA) antes FONAIAP, el objeto de la demanda por INTERDICTO POR DESPOJO, contra las Ciudadanas SIXTA EDELMIRA YNOJOSA Y NURYS VIOLETA YNOJOSA, Venezolanas, Titular de la cedula N° V- 3.127.044 y N° V- 8.728.656. ; A tenor de lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso.....

Ahora bien, no se desprende de las actas procesales que las partes hayan presentado acuerdo alguno, mediante el cual, a través de los mecanismos de autocomposición procesal hayan alcanzado arreglo al cual impartirle la homologación y en consecuencia otorgarle el efecto de cosa juzgada, acuerdo este que debe cumplir con las exigencias correspondientes a los fines de que pueda surtir efectos legales. Por lo que, resulta forzoso para esta juzgadora declarar la IMPROCEDENCIA DE LO SOLICITADO. ASI SE DECIDE.