En virtud de que las partes reconocen y aceptan el carácter de cosa juzgada que la presente transacción tiene a todos los efectos legales, Este Tribunal, Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral, del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL SOLAMENTE CON LOS CONCEPTOS AQUÍ SEÑALADOS , dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- . Se ordena el cierre y archivo del presente expediente..- .Así se decide .- LA JUEZA, VILMARIZ LUCERO CASTRO PAZ

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCION en la solicitud de AMPARO CONSTITUCIONAL, incoada por la ciudadana SULEYMA A. SALMASO DE OLARTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 7.260.114, contra LA JUEZ DEL JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOR Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.-

VI. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho ut supra señaladas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ALEJANDRO PUCCINI, Inpreabogado No. 15.105, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ARGENIS AURELIO GERIG SMITH, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-12.001.933, contra la sentencia dictada en fecha 23 de febrero de 2012 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en La Victoria. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia interlocutoria dictada en fecha 23 de febrero de 2012 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Ban.....

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Enfermedad Ocupacional intentara el ciudadano MANUEL ENRIQUE CHAVIEDO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-5.271.111,; contra INDUSTRAS FRAVI, C.A.; y en consecuencia SE CONDENA a la demandada, antes identificada, a cancelarle a la parte actora la cantidad de BOLIVARES CIENTO CUARENTA MIL SETECIENTOS DOCE BOLIVARES CON NOVENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 140.712,96); por los conceptos especificados en la parte motiva de este fallo.

Turmero, 13 de mayo de 2.013. 203º y 154º Vista la presente solicitud de Inspección Judicial, presentada el 18/03/2013, por la ciudadana DILIA ESTHER GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.175.170, debidamente asistida por la abogada en ejercicio Keyla Haydeemar Pulido Cruz, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.737.882 inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº V-116.939, con domicilio procesal en el Centro Comercial Valle Lindo, pasillo central, oficina 8-A, Turmero municipio Santiago Mariño del estado Aragua, en consecuencia, quien suscribe el presente auto en su carácter de Jueza Provisoria de conformidad con la designación realizada en fecha 10 de abril de 2.013, por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, debidamente convocada y juramentada, en virtud que el ciudadano abogado Leonardo Jiménez Maldonado, Juez Provisorio fue trasladado de este Juzgado, todo ello conforme a lo acordado el 10 de abril d.....

Observa este Tribunal que además de la imprecisión con la que fue planteada la solicitud ante este órgano jurisdiccional, ya que no señala un hecho o hechos precisos; considera que la parte promovente tiene acceso y disponibilidad amplia sobre el expediente que solicita sea remitida copia siimple, pudiendo en todo caso, solicitar con antelación las copias simples o certificadas del mencionado asunto y promover las que creyere pertinentes en el presente juicio. Así se declara. Así las cosas, considera este juzgado que el medio de prueba promovido oralmente resulta inadmisible. Así se decide.