Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluido la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, y se ordenará el cierre y archivo del expediente, una vez que conste en autos el pago acordado por las partes.- El ciudadano Juez ordena la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de esta Audiencia Preliminar. Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ.....

VII. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra señalado, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado MIGUEL ARMANDO BARRETO HOUTMANN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 110.896, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil LACTEOS R.A. C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en fecha 16 de julio de 2007, bajo el N° 71, Tomo 13-A, debidamente representada por el ciudadano GUSTAVO ALFREDO ÁLVAREZ AQUINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.124.558, en su carácter de Representante Legal, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Tercero de .....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 26 de abril de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; y en consecuencia SE CONFIRMA la anterior decisión. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano HEBER JOSÉ MORA AZUAJE, en contra la sociedad mercantil TELEVISORA INFORMATIVA DEL CENTRO, C.A. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

En este estado la Jueza Ejecutora de Medidas en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley: Procede a Hacerle Entrega Material de los Inmuebles constituidos por tres (03) Galpones Industriales distinguidos con los Nros 4,5 y 6, los cuales tienen una superficie aproximada de Dos mil trescientos cuarenta metros cuadrados (2.340), cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Setenta Metros (70mts), con la calle "B" Parque Industrial La Mora, Que da a su frente; SUR: Setenta Metros (70)mts); ESTE: Cincuenta y Nueve (59mts), con la parcela Nro. 3 del Lote "E" del Parque Industrial La Mora, que es propiedad del Inversiones Cinco C.A. OESTE : Sesenta y Cinco Metros (65Mts), con la Parcela N° 1 del Lote "E" del Parque Industrial La Mora, al Abogado: GUILLERMO E. ARCAS M, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 85.994, en su carácter Apoderado Judicial de la Parte Actora ciudadano: Giovanni Cangialosi Maninno, conforme a lo decretado por el tribunal de la Causa,.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 17 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la anterior decisión en los términos antes expuestos y en consecuencia, se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta por la Ciudadana ADRIANA GONZALEZ, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-13.907.184, contra la sociedad mercantil AGROPECUARIA SAN ONOFRE C.A, supra identificada. TERCERO: No se condena en costas del recurso dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano OSWALDO JOSÉ ESTE MONAGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.240.820, contra la UNIDAD ECONÓMICA conformada por las entidades de trabajo INVERSIONES GARCÍA MORA, C.A., TRANSPORTE HERMANOS GARCÍA C.A. e INVERSIONES TÍO CARLOS, C.A., en forma solidaria; todas de este domicilio, constituidas como se indica: la primera, mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 05/12/2006, bajo el N° 18, Tomo 70-A; la segunda, mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 03/04/1998, bajo el N° 51, Tomo 892-A; y la tercera, mediante documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 11/08/2010, bajo el N° 19, Tomo 60-A. SEGUNDO: SIN LUGAR la.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA CAPITULO I Indica el Tribunal a la parte promovente que las documentales consif¡gnadas anexas al libelo de la demanda, forman parte del presente asunto, y en tal sentido ha sido reiterado el criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en considerar que no es medio de prueba, sino la solicitud de aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba, o de adquisición, que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez esta obligado a aplicarlo de oficio, sin necesidad de alegación de las partes, conforme al cual una vez consten en autos dejan de pertenecer a la promoverte para tener como finalidad el esclarecimiento de la controversia, independientemente de la parte a la que favorezcan; no constituye un medio de prueba consagrado en nuestra legislación vigente, razón por la cual este Tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre su admisibilidad. Y así se establece.- MECANICA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS .....

Este Tribunal de conformidad a lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, y por aplicación analógica de lo estipulado en el articulo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le imparte HOMOLOGACIÓN Al DESISTIMIENTO, solo en cuanto al procedimiento, OTORGÁNDOSELE CARÁCTER DE COSA JUZGADA, y una vez transcurrido el lapso de Ley a los efectos de la interposición de los Recursos a que hubiera lugar se ORDENARÁ EL CIERRE Y ARCHIVO del presente expediente. LA JUEZ, ABG. NAZARET DAMELI BUENO CLARIN. LA SECRETARIA, ABG. LOIDA LUCÍA CARVAJAL GUEVARA En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado siendo las 10:30 a.m. LA SECRETARIA, ABG. LOIDA LUCÍA CARVAJAL GUEVARA

En relación a la exhibición de las siguientes documentales: 1) Nómina de Pago salario de periodo 16 de febrero de 2009 fecha de ingreso al 21 de enero de 2011 fecha de terminación de la relación laboral y recibos de pago de salarios, 2) Recibos de Pago de Utilidades año 2009 y 2010 y 3) Recibos de Pago de Vacaciones Año 2009/2010 Y 2010/2011; señaladas en este capítulo; este Tribunal la INADMITE, por considerar que la representación judicial de la parte demandante; no acompañó documentos, copias o en su defecto la afirmación de los datos que puedan presumir el contenido del documento solicitado; por lo menos un medio de prueba que constituya presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario; tal y como lo prevé el articulo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; es decir, la representación de la parte demandante, no cumplió con los extremos o requisitos de procedencia para que este Tribunal proceda a la admisión de dicha prueba. Así se.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en su ordinal primero y de conformidad con la Jurisprudencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 22/05/2008, Exp. AA20-C-2007-000815 (caso: MARIOLGA QUINTERO TIRADO y NILYAN SANTANA LONGA); en el juicio de Divorcio, seguido por la ciudadana Génesis Daniela Caldeira Sánchez, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº: 21.602.836, domiciliada en la Calle Bolívar, Casa Nº: 31, sector Centro, San Mateo Municipio Bolívar, del Estado Aragua, contra el ciudadano CHRISTIAN ELIAS GERIG MISLE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº: 17.174.689, domiciliada en la Calle El Ambulatorio, sector La Pumarrosas, Segunda Entrada, Casa Nº: 05, L.....