EN SU NOMBRE JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA Maracay, 10 de julio de 2026 216º y 167º Vista la solicitud de únicos y universales herederos presentada, así como la justificación de los testigos promovida y evacuada, este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, Declara: ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS a los ciudadanos: DARIANNY ELISA OLIVEROS ACOSTA, DAVID GUILLERMO OLIVEROS ACOSTA y JOSE GUILLERMO OLIVEROS GRANADILLO venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-30.852.857, V-32.680.553 y V-31.302.896 respectivamente, en su carácter del causahabiente ciudadano: WERSIN GUILLERMO OLIVEROS MATHEUS, quien era venezolano, mayor.....

En tal sentido, este Juzgado procede a declarar SIN LUGAR LA OPOSICIÓN realizada por la por la parte actora y EXTEMPORANEAMENTE LA OPOSICION realizada por la parte demandada, se ordena que se proceda a la admisión de las pruebas promovidas por las partes con excepción de aquellas que resulten inconducentes o que no fueron debidamente promovidas como lo establece la norma adjetiva. Y Así se decide.

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer y decidir, el presente Recurso de Apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la abogada ISMAR NOHEMI BETANCOURT, en su condición de DEFENSA PUBLICAde la ciudadana YUSNEI YEINNIMAL GONZALEZ TOVAR, en contra de la decisión dictada y publicada en fecha Veintiuno (21) del mes de Mayo del año dos mil veintiséis (2026), por el TRIBUNAL TERCERO (03°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en la causa N° 3C-28.903-2026(Nomenclatura interna de ese Despacho), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado acordó entre otros pro.....

Por las razones antes expuestas, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer y decidir, el presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación de autos, interpuesto por la abogada SANDRA ESPINOZA, en su condición de DEFENSA PRIVADAdel ciudadano PAUL WILLIAMS MENDOZA VILLAREAL, en contra de la decisión dictada y publicada por el TRIBUNAL DECIMO (10°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en fecha Cinco (05) del mes de Mayo del año dos mil veintiséis (2026), en la causa N° 10C-24.757-2026(Nomenclatura interna de ese Despacho). TERCERO:Se CONFIRMAla decisión dictada y publicada por el TRIBUNAL DECIMO (10°) DE PRIMERA.....

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación por el abogado JORGE HUMBERTO ROSALES OLIVEROS, en su carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Vigésima Primera (21°) del Ministerio Público del estado Aragua. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación presentado por el abogado JORGE HUMBERTO ROSALES OLIVEROS, en su carácter de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Vigésima Primera (21°) del Ministerio Público del estado Aragua, en contra la sentencia condenatoria publicada por el Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha catorce (14) de abril de dos mil veintiséis (2026), en la causa signada bajo el Nº 6J-3691-2025, (Nomenclatura del Juzgado.....

DISPOSITIVA. Ahora bien, cumplidos como han sido los trámites de ley, y verificados los requisitos anteriores, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer del presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación de auto, interpuesto en fecha veinticinco (25) del mes de Mayo del año dos mil veintiséis (2026), por la ABG ISMAR BETANCOURT en su condición de DEFENSA PUBLICA del ciudadano KENEDY JOSE LEAL ESCORIHUELA, en contra del auto publicado por el TRIBUNAL TERCERO (03°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, de fecha veintiuno (21) del mes de Mayo del año dos mil veintiséis (2026).....

´Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO EN CONTENIDO Y FIRMA incoada por la ciudadana MARIA RITA RAMON LUGO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº.:V-9.438.885, asistida por la abogada ANA VIVAS, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 152.155, en su carácter de COMPRADORA, y los ciudadanos: FRANCISCO RAMON RAMON LUGO e ISABEL RAMON LUGO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros V-8.734.786 y V-9.437.709; respectivamente en su carácter de VENDEDORES. SEGUNDO: RECONOCIDO EL CONTENIDO Y FIRMA del documento privado contentivo de compra venta privado firmado con los dem.....

Por las razones antes expuestas, se ordena notificar a la parte demandante en la presente causa sobre la inadmisibilidad declarada en fecha 19 de junio de 2024 (folio 112, 113 y 114), a los fines de que, dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy, comparezcan a darse por notificada y, de ser el caso, ejerzan los recursos legales correspondientes. Advirtiéndoles que, vencido este plazo, quedará definitivamente firme la presente decisión emitida por este Tribunal, y se ordenará la desincorporación del presente expediente y su respectiva remisión al Archivo Judicial, en la oportunidad legal correspondiente. Así se declara.

Primero: Se Admite el recurso de Apelación de Auto, interpuesto por las abogadas Verónica Ortega Fiscal Provisorio Decimo Primera (11°) del Ministerio Público del estado Aragua y Karelis Rodríguez, Fiscal Auxiliar Decimo Primera (11°) del Ministerio Público del estado Aragua, en contra de la decisión de fecha 02.03.2020, dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera (1ª) Instancia en funciones de Ejecución, del Circuito Judicial en Materia de delitos de Violencia contra la Mujer de la circunscripción judicial del estado Aragua, en el asunto signado bajo la nomenclatura alfanumérica DP01-S-2014-000511 (nomenclatura interna del tribunal de origen). Segundo: Esta Corte de Apelaciones se pronunciará ante la controversia jurídica dentro de los cinco (5) días siguientes, de conformidad con la parte in fine del artículo 131 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia, aplicable vista la especialidad de la materia tal como lo precisa el artículo 83 íd.....

Declara Inadmisible por falta de fundamentación el recurso de Apelación de Auto interpuesto por el abogado David Antonio Utriola Tovar, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) bajo el número 254.939, actuando en su carácter de apoderado judicial de las ciudadanas B.R.F y A.D.O (identidad omitida de conformidad con el artículo 23 de la Ley de Protección de Victimas, Testigos y demás Sujetos Procesales), en contra de la decisión de fecha 21 de Mayo del 2026, emitida por el Tribunal Primero (1°) de Primera (1°) Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial en materia de delitos de violencia contra la Mujer del estado Aragua, en la cual se declara Sin Lugar el petitorio de la Indemnización solicitado, y se ratifica la decisión emitida por el Juzgado de ejecución en todas y cada una de sus partes.-