Es por ello, que esta Juzgadora revisada las actas procesales, observa la parte demandante no corrigió o subsanó el libelo en los términos indicados en el despacho saneador de fecha 01 de julio de 2015, que a tal fin se le indico de acuerdo con lo establecido en la Ley Adjetiva, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, procede a dictar la decisión de la siguiente forma: Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Publíquese y Regístrese la presente decisión en esta misma fecha. La Jueza Suplente, Abg. Patricia Arostegui Orozco. El Secretario (a) PAO/pao.-

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MAYRA SALAZAR OCA, debidamente asistida por la abogada en ejercicio YUDITH SALAZAR, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 07 de octubre de 2015, en el juicio de DIVORCIO ORDINARIO incoado por el ciudadano WILLIAM CORDOVA GIL contra la ciudadana MAYRA SALAZAR OCA. Se MODIFICA la sentencia recurrida en cuanto a la custodia otorgada y como consecuencia de e.....

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA, que declara la perención de la Instancia por no haber corregido la demanda en el lapso legal establecido.

Es por tal motivo que en virtud de subsanar dicho error enunciado, y a los fines de garantizar una justicia efectiva, en consecuencia; por cuanto "Establece el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: "Los jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declara sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplir en el acto alguna formalidad esencial a su validez...". E igualmente establece el artículo 310 ejusdem; Los actos y providencias de mera sustanciación o de mero trámite, podrán ser revocados o reformados de oficio a petición de parte, por el Tribunal que los haya dictado, mientras no se haya pronunciado la sentencia definitiva, salvo disposiciones especiales...". Razones por las cuales este Juzgador, Repone la causa, al estado de librear los oficios solicitados por la parte demandante en su escrito de promoción de pruebas. Así se decide.-.....

En mérito de lo anterior, éste Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la medida cautelar de embargo solicitada por la abogada YUMIKO MARGOT NAKADA HERRERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 41.693, actuando en sustitución del ciudadano PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO MONAGAS; SEGUNDO: ACUERDA medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de los ciudadanos JOSE GREGORIO BRICEÑO, MARIA MERCEDES ARANGUREN y JUAN ISMAEL VILLASANA SULBARAN, titulares de las cédulas de identidad Nros titulares de las cédulas de identidad Nros V-9.280.216, V-4.349.486 y V-5.467.203, respectivamente, a cada uno de los prenombrados hasta por el doble de la suma demandada, la cual corresponde a la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS BOLÍVARES CON .....

En virtud de lo anteriormente expuesto, y de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 546 del Código de Procedimiento Civil este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara, CON LUGAR la oposición al embargo, formulada por la ciudadana NEURIS MARIA CORTEZ MATA, plenamente identificada en autos, En consecuencia: • PRIMERO: Se ordena Suspender la medida preventiva de embargo decretada por este Tribunal en fecha 16 de Abril del 2.015, y ejecutada en fecha 28 de Julio del 2.015, por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara del Estado Monagas, sobre el vehículo cuyas características son: Marca: KIA; Modelo: RIO STYLUS LS 1.5; Placa: AG866XA; Serial de Carrocería: 8LCDC2237BE027158; Serial del Motor: A5D398541; Tipo: SEDAN; Clase: AUTOMOVIL; .....

Asi, pues, son notorios para el Tribunal en primer lugar, la suspensión de la medida solicitada y en segundo lugar, la solicitud de que sea decretada la misma medida que fue suspendida por solicitud del mismo accionante; específicamente en el proceso civil, la máxima de la contradicción no tiene ya la relación alguna con los preceptos jurídicos, si el juez conoce el derecho hará uso de el sin esperar que la parte se lo pida, por lo cual resultaria en esta etapa de ejecución del proceso improcedente la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada. Así se decide. Abg. ARTURO JOSE LUCES TINEO, El Juez, La Secretaria En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste. La Stria. Exp. N° 33.136

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar y por cuanto el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL.

Por las razones expuestas, esta este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Anula el fallo dictado por el Tribunal Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 17 de noviembre del 2.015. SEGUNDO: Se ordena reponer la causa al estado de que el Tribunal de la causa se pronuncie sobre la admisión o no de la presente demanda. TERCERO: Vista la naturaliza del presente fallo no hay condenatoria en costa. CUARTO: Se ordena remitir el presente expediente de manera inmediata a su Tribunal de origen. Publíquese, regístrese y archívese el expediente. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas......

Por lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BARBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PERDIDA DE INTERES PROCESAL, en la DEMANDA POR DIVORCIO (185-A) presentada por la ciudadana ANA ARGELIS MARCANO MARCANO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.426.158, asistida por la abogada NEORMELYS ROMERO FARRERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 13.250.887, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 106.782, contra el ciudadano PEDRO EMILIO MORAO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 18.825.640, y así se decide. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.-