Ahora bien, se observa que desde el 07/11/2023, fecha en que consigna los recaudos, ha transcurrido con creces más de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, siendo que esta circunstancia demuestra la falta de interés procesal, operando consecuencialmente la perención de la instancia en conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, tal como ha sido emitido en sentencia emitida por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que quien aquí juzga invoca, de fecha 01 de Junio del año 2001, en la que estableció que la perención como institución es de orden público, que la sanción actúa después que se consumieron los plazos después que se produjo la inactividad y una vez verificada debe ser declarada de oficio y siendo que en el caso de marras la inactividad se prolongó por más de un año, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGOR.....

´Con vista a tales disposiciones legales y revisadas minuciosamente las documentales acompañadas a la solicitud, las cuales se le otorga valor probatorio conforme al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, cuyos contenidos demuestran el error delatado por la solicitante, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud y ordena la rectificación del acta de nacimiento de la ciudadana MARISOL MORERA DE PÉREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.187.534, por cuanto en su partida de nacimiento fue colocado el nombre de su padre como "FÉLIX REINALDO MORERA", cuando lo correcto es "FÉLIX REINALDO MORERA MIRÓ". Asimismo, se ordena oficiar a los organismos respectivos a fin de que estampen la debida nota marginal correspondiente en el acta de nacimiento de la ciudada.....

En consecuencia, tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Sebastián de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN de la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, la cual acordaron las partes en el presente expediente, que con motivo de la OBLIGACIÓN ALIMENTARIA

n consecuencia, tomando en cuenta todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Sebastián de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN de la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, la cual acordaron las partes en el presente expediente, que con motivo de la OBLIGACIÓN ALIMENTARIA

Por los razonamientos expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, forzosamente DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la querella interdictal por despojo interpuesta por el ciudadano JAVIER ALEJANDRO DUARTE MIQUELENA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.653.006, debidamente asistido por el abogado en ejercicio JOSÉ MANUEL BELFORT SANTIAGO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 242.613, contra el ciudadano ALEXANDRO EMILIO RODRIGUEZ MORATINOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.223.648; al verificarse el incumplimiento de los requisitos exigidos por la ley en los términos expuestos en la motiva de conformidad con el artículo 699 del Código De Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la especial naturaleza de la materia. TERCERO: Se orden.....

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho anteriormente mencionadas, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos José Rodríguez Do Foro y María Leonilde Rodríguez Do Foro, venezolano el primero y portuguesa la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-5.627.371 y V-E-925.303, respectivamente, contra la sentencia dictada en este expediente en fecha 3 de abril de 2024 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua. En consecuencia: SEGUNDO: NULAS todas las actuaciones a partir del día 29 de noviembre de 2022 (exclusive) (Folio 89, I pieza), oportunidad en la cual el demandante co.....

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por los abogados ABDIAS JOSUE MORILLO ABREU y YHONNY KEIFRAN MEZA, en su condición de defensores privados de la acusada SAMIA VERONICA JOSÉ RAMOS RASHED. SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de apelación presentado los abogados ABDIAS JOSUE MORILLO ABREU y YHONNY KEIFRAN MEZA, en su condición de defensores privados de la acusada SAMIA VERONICA JOSÉ RAMOS RASHED, en contra la sentencia condenatoria publicada por el Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio Circunscripcional, en fecha dieciocho (18) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024), en la causa signada bajo el Nº 9J-055-2024, (Nomenclatura del Juzgado de Instancia), mediante la cu.....

PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer el presente recurso de Apelación de Auto, interpuesto porla Abogada ISMAR NOHEMI BETANCOURT, Defensora Pública Provisorio Décimo Quinta (15°) adscrita a la Unidad de la Defensoría Pública del estado Aragua, actuando en su carácter de Defensa de los ciudadanos YENDER MIGUEL AGUIRRE MARCANO, titular de la cedula de identidad N° V-30.663.465 y BRAYAN JESUS GONZALEZ VELASQUEZ, titular de la cedula de identidad N° V30.866.138, en su condición de imputados; en contra de la decisión emitida en audiencia de presentación en fecha trece (13) de diciembre del año dos mil veinticuatro (2024), por el TRIBUNAL QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, en la causa 5C-21.161-2024(nomenclatura interna de ese despacho de Primera Instancia). SEGUNDO: Se ADMITE el recurso de Apelación de Auto, interpuesto porla Abogada ISMAR NOHEMI BETANCOURT, Defensora Pública Provisorio Décimo Quinta (1.....

DISPOSITIVA Oídas las exposiciones de las partes, revisadas las actuaciones que integran la causa N° 8C-27.921-24, este Tribunal octavo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley publica el cuerpo integro de la decisión en los siguientes términos: PRIMERO: Este Tribunal se declara COMPETENTE para conocer y decidir sobre el presente asunto penal de conformidad con lo establecido en el artículo 66 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: SE ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN penal ejercida en fecha 18-11-24 por la fiscalía 08° en su oportunidad legal en contra del imputado JOSE RAMON TOSTA NARANJO, titular de la cédula de identidad N° V-10.343.927 por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 en la Ley para el Desarme y Control de Arma y Municiones. TERCERO: Se admiten los medios de .....

En el caso que nos ocupa, la sentencia contra la cual se anuncia el recurso, fue proferida por este juzgado superior, como última instancia, por lo cual resulta necesario a los fines del debido proceso, declarar que respecto a las exigencias de los requisitos analizados solo se cumple el relativo a que la sentencia analizada fue dictada en última instancia, no así el de la cuantía; ya que al momento de la interposición de la demanda en fecha 1 de octubre de 2014 (folios 1 al 8 de la Pieza I), fue estimada en cien unidades tributarias (100 U.T.). Pues bien, siendo que la cuantía fijada en la demanda es inferior a tres mil unidades tributarias (3000 U.T), esta alzada considera innecesario pronunciarse sobre la naturaleza de la sentencia objeto del recurso de casación formulado por la parte demandada y así se declara. En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial .....