Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara: PRIMERO: concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. SEGUNDO: se ordena la devolución de las pruebas y el cierre y archivo del expediente pasados cinco días de despacho contados a partir del día siguiente al último pago acordado en este acto. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 11:30 a.m. de hoy, a los cuatro días de mayo de dos mil d.....

INSPECCIÓN JUDICIAL En relación a la prueba de Inspecciones Judiciales promovidas; éste tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con las mismas puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar, de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionante trata de.....

NIEGA la Admisión de la solicitud de llamamiento de terceros, formulada por la demandada DESINGEL C.A, plenamente identificada en autos, y mantiene el llamado a la Celebración de la Audiencia Preliminar, la cual será fijada mediante auto separado -conforme al cronograma de audiencias de este juzgado- una vez que transcurra el lapso para interponer los recursos de ley contra la presente decisión.

Este Tribunal declarara concluida la Audiencia Preliminar y así mismo deja expresa constancia que por cuanto esta acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se deja asentado de que en vista del arreglo aquí suscrito, no consignaron ni escritos de pruebas ni anexos. El Tribunal deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado una vez que se verifique en autos que se ha dado total cumplimiento del pago convenido entre las partes en esta audiencia preliminar, se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta.....

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCION en los mismos términos expresados por ambas partes, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordena la suspensión de la medida decretada. CUMPLASE.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (202° y 153°) Maracay, cuatro (04) de mayo del año 2012 De la revisión exhaustiva de las actas que conforman el expediente signado bajo el número Nº 2011-0161, contentivo de la Solicitud de Medida de Protección Agraria se evidencia que hasta la fecha no se ha recibido respuesta en relación a lo solicitado en el oficio Nº 0910 librado el diecinueve (19) de octubre del dos mil once (2011) y recibido por el Instituto Nacional de Investigaciones Agrícola (INIA), específicamente por la Consultoría Jurídica Gerencia General-Maracay el veintiséis (26) de octubre del dos mil once (2011); en consecuencia, este Tribunal ordena remitir nuevo oficio a la directora del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), a fin de ratificar la petición realizada en fecha diecinueve (19) de octubre del 2011. Cúmplase. EL.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO AGRARIO SUPERIOR DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (202° y 153°) Maracay, cuatro (04) de mayo del año 2012 EXP.- JSAAC- 2011-0166 Vista la decisión dictada en fecha trece (13) de marzo del año 2012, en el expediente signado con el Nº 2011-0166, contentivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y SIMULACIÓN DE VENTA intentado por los abogados José Ernesto Natera Delgado y Antonio Natera Delgado, inscritos en Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 4.403 y 14.132 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la Agropecuaria "Los Garceros S.A.", Sociedad de Comercio domiciliada en la ciudad de Valencia, estado Carabobo y debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, quedando anotada bajo el N° 71, Tomo 2-A, de fecha 09 de abril de 1987, este Tribunal observa que aunque se ejerció el re.....

Con lugar inhibición expresada por la abogada MARY CARMEN AMARISTA HERRERA, Jueza Quinta de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.

Con lugar inhibición expresada por la abogada KYUSMALY PEÑA GONZÁLEZ, Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.

Con lugar la inhibición expresada por la abogada ZOMALIA GUTIÉRREZ de BEJARANO, Jueza Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.