este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: IMPROCEDENTE la demanda por daños y perjuicios incoada, por los ciudadanos LEUDIN ANTONIO BASTIDAS RODRIGUEZ y PABLO ESTERIO ROSALES COLMENARES, contra los ciudadanos NORMA CECILIA CERRON DE IGLESIAS y JESUS IGLESIAS RODRIGUEZ, antes identificados. SEGUNDA: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte actora al pago de las costas y costos del presente juicio, por haber resultado totalmente vencida.

SE HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN CELEBRADA ENTRE LAS PARTES

Se declaró extinguida la causa porel desistimiento del actor

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 29 de Junio del 2010, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, con las consecuencias previstas en el artículo 266 del Código adjetivo, es decir, que no podrá el demandante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

-DISPOSITIVA- Con base a todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCION DE CONTRATO incoara la CAJA DE AHORROS DE LOS TRABAJADORES DE LA C.,A METRO DE CARACAS, (CATMECA), en contra de la ciudadana MARIANELA BRACAMONTE DE VELANDIA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso.- TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. -PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE-

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez MARIELA MORGADO RANGEL, actuando en su carácter de Juez del Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de junio de 2010, en el juicio que por prestaciones sociales sigue el ciudadano CESAR CABRERA contra ALUMINIO INDUSTRIAL DE VENEZUELA. Notifíquese por oficio a la Juez inhibida.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho suficientemente explicadas en el cuerpo de la presente decisión, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos JESUS RANGEL DUGARTE, NOEL DUGARTE PIRELA y JACOBO ROJAS VIELMA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros V- 6.448.762, V- 3.969.250 y V- 644.754, en contra de CARMEN ELENA PEREZ SARMIENTO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de las Cédula de Identidad Nº V- 16.876.498. En consecuencia, se condena a la parte demandada a desocupar el bien inmueble objeto de la convención locativa, constituido por la tercera planta, con entrada en la segunda planta, ubicado en la Quinta calle de los Magallanes de Catia, Parroquia Sucre, Caracas, Distrito Capital , cuyo inmueble deberá ser entregado a la actora libre de personas y bienes, y en las mismas buenas condi.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- En conformidad a lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, se declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio. 2.- Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, todo ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

-DISPOSITIVA- De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la pretensión de Desalojo incoada por la ciudadana ARELIS GIOVANNA BRAVO PERAZA en contra de la ciudadana BERENICE VALECILLOS TERÁN, plenamente identificados al inicio del presente fallo, y en consecuencia, de ello se condena a la demandante al pago de las costas de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil por haber resultado totalmente vencida en esta instancia. Notifíquese a las partes del presente fallo tal como lo disponen los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, por haberse dictado fuera del lapso legal correspondiente Déjese copia de la presente sentencia en el copiador, de conformidad con el artículo 248 ejusdem. Publíquese, .....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana DILUBA DEL CARMEN CAMPOS DE BETANCOURT, contra el ciudadano QUINTÍN ANTONIO QUERALES EVIES, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por haber sido vencida en la litis, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Habiendo sido dictado el presente fallo fuera del lapso para dictar sentencia, se hace necesaria la notificación de las partes. Notifíquese a las partes.