Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, actuando en sede constitucional, administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la petición de Amparo Constitucional, incoada por el ciudadano JOAQUIN GOMES DA FONSECA, venezolano, mayor edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.681.316, actuando en su carácter de director de la Sociedad Mercantil "RESIGOCA, C.A", contra el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a cargo del Juez JOSÉ FRANCISCO HERNÁNDEZ. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas procésales. Publíquese y Regístrese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de éste Juzg.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos o ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, incoada por el ciudadano BALDO LERZA ARDUINI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-7.041.112, en contra de la ciudadana ALEJANDRA SALOME DURANT DE LERZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.017.955.- Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 06 de diciembre de 2011 Años 201° y 152° Por presentada la anterior solicitud de Separación de Cuerpos, por los ciudadanos OMAR JOSE IZAGUIRRE y KELLY OLIVIA FERNANDEZ RIVAS, venezolanos, mayores de edad, identificados con las cédulas de identidad Nros. V-9.663.432 y V-11.195.123, respectivamente, asistidos por el abogado JOSE POLANCO MALDONADO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 108.078. Désele entrada, anótese en los libros respectivos y ADMÍTASE cuanto a lugar en derecho. Leída la solicitud los comparecientes manifestaron su conformidad, por lo que éste Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, todo de conformidad con el Artículo 762 Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil, .....

Mediante escrito presentado en fecha catorce (14) de noviembre de 2011, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documento (URDD) de este circuito laboral, por el ciudadano DOUGLAS ANTONIO CARRILLO NUÑEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-15.055.749, representado jurídicamente por la Abogado MARILEN COLINA HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 101.124; interpone Recurso de Nulidad contra la Providencia Administrativa de fecha 15 de junio de 2011, en el expediente Nº 037-2011-01-000374 (nomenclatura de ese ente administrativo), mediante la cual declara con lugar la calificación de falta incoada por el ciudadano DOUGLAS ANTONIO CARRILLO NUÑEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-15.055.749, dictada por la Abogada MERYSEL PERILLO PRADA, en su carácter de Inspectora Jefe del Trabajo de los Municipios José Félix Rivas, Santos Michelena, Revenga, Tovar y Bolívar del Estado Aragua. Ahora bien luego de la revisión y estudio efectuado a las presentes actuaci.....

Mediante escrito presentado en fecha veintitrés (23) de noviembre de 2011 y subsanado en fecha cinco (5) de diciembre del 2011, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documento (URDD) de este circuito laboral, por el Abogado PEDRO JULIO HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-12.000.537 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 62.998, procediendo en su carácter de apoderado judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL METALFER CONSTRUCCIONES DE ACERO C.A., con domicilio en la ciudad de La Victoria, estado Aragua, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en fecha 1 de noviembre de 1999, bajo el Nº 64, tomo 44-A; interpone Recurso de Nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de los efectos del acto administrativo contra Providencia Administrativa signado con el Nº 33-34-35-36/2011 de fecha treinta y uno (31) de octubre de 2011, mediante la cual declara con lugar .....

en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo, decide: Primero: Se imparte la HOMOLOGACIÓN de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Tercero: La devolución de los escritos de pruebas y anexos, consignados por las partes en la Audiencia Preliminar. En este acto ambas partes declara recibir conforme los escritos de pruebas y sus anexos. Finalmente el ciudadano Juez, ordeno la lectura integra de la presente acta transaccional quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.

en consecuencia TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela administrando justicia y por autoridad de la Ley, declara y decide: Primero: Se imparte la HOMOLOGACIÓN de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta, y ordena el cierre y archivo de la prese.....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara: PRIMERO: concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. SEGUNDO: se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez que conste los pagos acordados y pasados cinco días de despacho contados a partir del día de ello. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:00 a.m. de hoy, a los seis días de diciembre de dos mil once. Es todo. Terminó, s.....

Primero: Imparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se procederá al cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste a los autos el pago acordado en la presente acta y tomando en consideración un tiempo prudencial para hacer efectivo el mismo. Tercero: Se ordena en este acto la devolución del caudal probatorio promovido por las partes en la audiencia preliminar inicial. Cuarto: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el acuerdo contenido en la presente acta

se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de COSA JUZGADA y se ordena el cierre y archivo del expediente.