DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y Protección Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, ejercida por los presuntos agraviados ciudadanos YLEIMA SUHEY DIAZ MUÑOZ Y JOSE ALFREDO ROSALES RIVERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades Nros. V-16.70.381 y 10.280.582, asistido por el abogado LUIS MALDONADO, Inpreabogado N° 196.494, en su carácter de Defensor Público Provisorio de la Defensoría Pública Segunda con competencia en materia Civil y administrativa, especial Inquilinaría para la defensa del derecho a la vivienda Contra los presuntos agraviantes ciudadanos ZORAYDEE ESCALONA Y RAMON PINTO, venezolanos, mayores de edad, titul.....

Por todos los fundamentos de hecho y de derecho, antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: NO HA LUGAR LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS, en la presente demanda relacionada con FRAUDE PROCESAL, interpuesta vía autónoma, por la ciudadana MARIA DE JESUS ESPINOZA, en contra de los ciudadanos LUIS ADOLFO ALVARADO ALCOCER y RORAIMA ARACELIS CACERES BARULE, ut supra identificado en el encabezado del presente fallo. No hay condenatoria en costas, en virtud de la decisión del presente fallo. Por último, en virtud que la presente decisión debe ser considerada como dictada fuera de lapso, este tribunal deberá ordenar la notificación de la parte actora a los fines de garantizar el debido proceso que debe regir en todas las actuaciones judiciales y administrativas de la República Bo.....

´Con fundamento a las razones anteriores, resulta forzoso para esta directora del Proceso, arribar a la conclusión de que la demanda incoada resulta INADMISIBLE por inepta acumulación de pretensiones y por tanto, ser esta contraria a derecho. Así se declara. En virtud de la naturaleza de la decisión recaída en la presente causa, este Tribunal en modo alguno emite pronunciamiento respecto al fondo de la causa en el presente juicio. Así se declara.-´

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer los recursos de apelación interpuestos, el primero de ellos por el ciudadano abogado ADOLFO LA CRUZ MARACARA, en su carácter de Fiscal Provisorio Trigésimo Primero (31°) del estado Aragua, y el segundo interpuesto por los abogados REYNA CEDEÑO, ALEJANDRO HERNÁNDEZ y ANA YOLET NIEVES TESORERO, en su carácter de apoderados judiciales de la víctima ADAYOLI NOGUERA ABREU. SEGUNDO: Se ADMITEN los recursos de apelación presentados el primero de ellos por el ciudadano abogado ADOLFO LA CRUZ MARACARA, en su carácter de Fiscal Provisorio Trigésimo Primero (31°) del estado Aragua, y el segundo interpuesto por los abogados REYNA CEDEÑO, ALEJANDRO HERNÁNDEZ y ANA YOLET NIEVES TESORERO, en su carácter d.....

DISPOSITIVA Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Esta Alzada se declara COMPETENTE para conocer y decidir, el presente recurso de apelación de conformidad con el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO: Se ADMITEN los recursos de apelación, siendo el primero por el abogado JOSE MANUEL BELORT SANTIAGO, en su condición de DEFENSA PRIVADA de la ciudadana: YOXY JOSEFINA LISTA DE SOLER, en su carácter de QUERELLADA, y el segundo por la ciudadana LILIA DEL VALLE BELEZA DE ESCOBAR, en su condición de QUERELLADA, en contra de la decisión dictada y publicada en fecha veintiocho (28) de Mayo del año dos mil veinticuatro (2024), por el TRIBUNAL PRIMERO (01°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARA.....

PRIMERO: INCOMPETENTE por la cuantía para conocer de la presente demanda por PAGO DE CANONES DE ARRENDAMIENTO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS, interpuesta por la ciudadana DILIA MARÍA CAETANO DE MARTÍNEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-7.235.659, asistida por la Abogada en ejercicio DORIS JERUSSA MILIÁN MARTÍNEZ, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 207.536, contra el ciudadano JHONNY BATTISTELLI, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-12.571.214. En consecuencia, se declina la competencia al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medida de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del estado Aragua con funciones de Distribuidor. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medida de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del estado Aragua (con funciones de Distribuidor) en la oportunidad legal correspon.....

En fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la solicitud de rectificación de acta de nacimiento del ciudadano MARIO PETRILLI REYESvenezolano, casado mayor de edad, titular de la cédula V-7.185.170, en consecuencia, SE ORDENA al Registrador Civil Parroquial Joaquín Crespo, Municipio Girardotdel Estado Aragua, efectuar la debida corrección en el Acta de Nacimiento Nro. 2651, Tomo 4, del año 1963, en el sentido de que DONDE DICE: ... hago constar que hoy treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesentitres me ha sido presentado en este despacho un niño por el ciudadano Antonio PetrilliVennettilli de veintinueve años de edad, soltero, chofer de este domicilio y expuso que el ni.....

En corolario, éste JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 641 de la ley adjetiva civil y administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, asume la competencia. Y así se declara. Por último, en virtud que la presente decisión debe ser considerada como dictada fuera de lapso, este tribunal deberá ordenar la notificación de la parte actora a los fines de garantizar el debido proceso que debe regir en todas las actuaciones judiciales y administrativas de la República Bolivariana de Venezuela, todo en conformidad a los artículos 14, 16, 233 del Código de Procedimiento Civil.

´En lo que respecta a las documentales promovidas por el ente accionado y que rielan a los folios 131 al 139, se precisa, que, es importante advertir, que admitir medios probatorios consignados en el presente caso, fuera del acto de celebración de la audiencia de juicio, tal como lo dispone el artículo 83 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, se traduciría en una clara violación del orden procesal, pues en este caso en particular, los medios probatorios objeto de discusión fueron promovidos fuera de la audiencia de juicio, lo cual en criterio de esta Alzada se traduciría en una alteración del orden procesal, toda vez que fueron presentados contraviniendo lo previsto en la norma antes indicada, por lo cual, los medios probatorios promovidos por la accionada resultan inadmisibles. Así se declara.´

este Tribunal observa que riela a los folios 237 al 246, escrito de promoción de pruebas presentado por la parte demandada; ahora bien este tribunal, observa que el mismo fue consignado en fecha 31 de julio de 2024; en tal sentido, y tomando en consideración el computo de los lapsos procesales, que antecede al presente auto, expedido por la secretaria de este Tribunal, del cual se evidencia que el lapso para promover pruebas precluyo en fecha 29 de julio de 2024. Siendo así, es imperioso para este Tribunal declarar, inadmisible las pruebas promovidas por la parte demandada por ser extemporáneas por tardías. Así se establece.