Por lo antes expuesto este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley niega el pedimento formulado por la referida ciudadana en la presente solicitud. Así se Decide.-

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte del solicitante, quien no compareció a impulsar las declaraciones de los testigos. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla. Dada, firmada y sellada a los ocho (08) días del mes de diciembre de dos mil catorce (2014), en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por COBRO DE BOLÍVARES, (Vía Ejecutiva) incoado por la sociedad mercantil INVERUNION, BANCO COMERCIAL, C.A., contra las sociedades mercantiles CORPORACION PROLIDER, C.A., y CORPORACION PROEXITO, C.A., y los ciudadanos FRANCISCO JOSE BERMUDEZ GARCIA y MARIA GABRIELA BERMUDEZ PUNCELES. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del mismo Código. Publíquese y regístrese la anterior decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de.....

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este juzgado dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual declaró que de conformidad a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se había consumado la perención y extinguida la instancia en el procedimiento que por COBRO DE BOLÍVARES, (VÍA EJECUTIVA), fuera incoado por el abogado NARCISO EDUARDO CORNIEL PALACIOS, en carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERUNION, BANCO COMERCIAL, C.A., contra las sociedades mercantiles CORPORACION PROLIDER, C.A., y CORPORACION PROEXITO, C.A., y los ciudadanos FRANCISCO JOSE BERMUDEZ GARCIA y MARIA GABRIELA BERMUDEZ PUNCELES. En consecuencia, este juzgado declara que al quedar extinguido el juicio principal, la misma suerte debe correr el cautelar, por la instrumentalidad que lo caracteriza. En base a ello, este órgano jurisdiccional, REVOCA la medida de embargo ejecutivo que fue decretada el 10-07-2013, sobre los bienes propieda.....

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de la solicitante, quien no compareció a impulsar las declaraciones de los testigos, ni tampoco consignó la totalidad de los documentos solicitados por el tribunal. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla. Dada, firmada y sellada a los ocho (08) días del mes de diciembre de dos mil catorce (2014), en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este juzgado presume que ya la solicitante no está interesada en su declaratoria, debido al tiempo transcurrido desde que fue declarado desierto el acto de testigos, y hasta la presente fecha no ha comparecido ante este juzgado a solicitar una nueva oportunidad para la evacuación de los testigos. En consecuencia, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de la solicitante, quien no compareció a impulsar las declaraciones de los testigos, ni tampoco consignó la totalidad de los documentos solicitados por el tribunal. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla. Dada, firmada y sellada a los ocho (08) días del mes de diciembre de dos mil catorce (2014), en la Sala de De.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el artículo 82 ordinal 18° del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano LUIS RODOLFO HERRERA, en su condición de Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 5 de noviembre de 2014. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo al Juez inhibido; así como notificar del fallo aquí proferido al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Líbrense oficios correspondientes. Participación que se le hace, en cumplimiento a lo ordenado .....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES instauraron los ciudadanos YOSMAR MIJARES SILVA, LUIS ALBERTO FIGUERA CORDERO, REINERYS GONZALEZ y CARMEN CONSUELO CONTRERAS ARELLANO contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMANDA NACIONAL (UNEFA). SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a cancelarle a los demandantes los conceptos determinados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 06 de agosto de 2014, dictado por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Pedro Jesús Smith Polanco, contra la Sociedad Mercantil La Tele, Televisión, C.A. SEGUNDO: SE ORDENA la reposición de la causa al estado en que se realice nuevamente la audiencia de juicio a que se contrae el articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, quedando entendido que una vez recibido el expediente el Juzgado in comento, fijará dentro de los tres (03) días hábiles siguientes,.....