ste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: EXTEMPORÁNEA POR TARDÍA la oposición planteada por la representación judicial de la parte demandada, en contra de las pruebas promovidas por la parte actora. SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por el ciudadano LUIS POMPILIO UBAQUE BELTRÁN, representado por la ciudadana OLGA LUCIA RINCON GALVIS, contra el ciudadano FRANCESCO GIUSEPPE LILOIA, plenamente identificados en autos; En consecuencia: Se condena a la parte demandada a que pague a la parte actora, las cantidades siguientes: PRIMERO: CIENTO NOVENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS DIEZ BOLIVARES EXACTOS (Bs.196.310,oo), la cual es el resultado de la sustracción entre DOSCIENTOS UN MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs.201.000,oo), la cual fue entregada por el demandante a la parte demandada en calidad de arras, y la cantidad de CUATRO MIL SEISCIENTOS NOVENTA BOLIVARES EXACTOS (Bs.4.69.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión que por CUMPLIMIENTO CONTRATO incoara el ciudadano JOSÉ ALBERTO ZAMBRANO MEDINA contra la ciudadana YVONNE JOSEFINA ESPIN GUEVARA, ampliamente identificados al inicio. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscrip.....

En virtud de lo anterior, no habiendo sido necesario la intimación de esta última para la exhibición del documento en cuestión y celebrado el acto en forma correcta, el Tribunal constata que no hubo indefensión alguna en el presente proceso, por lo que mal podría reponer la causa conforme a la norma transcrita supra y ASI SE DECIDE.

procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos y así se decide.-

Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de nulidad incoado por la ALCALDIA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA contra el acta de reenganche de fecha 13 de febrero de 2013, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas . Segundo: No hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Se ordena las notificaciones de las partes involucradas.- Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circ.....

En este estado el Tribunal visto lo expuesto por la parte actora homologa el presente procedimiento en los términos expuestos. Se deja constancia que en este acto se hace entrega a las partes de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia preliminar.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto total fue por BOLÍVARES CIENTO SESENTA Y CINCO MIL SIN CÉNTIMOS (Bs.165.000,00); y comprende los conceptos ut supra indicados; por lo que de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, se devuelven los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar. Finalmente, se ordena dejar en el copiador de sentencias interlocutorias con fuerza de definitiva, que lleva este Tribunal, copia certificada de la presente decisi.....

Primero: Con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por los ciudadanos JOSE DAVID COLINA, DAVID JESUS ARNAL, JOSE RAMON ORTIZ, YOHAN ALVAREZ y JESUS BOTTINI contra la entidad de trabajo CONSTRUCTORA GIPESI C.A, por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. Segundo: Se condena en costas a la parte demandada, conforme a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se consignó y publicó resolución declarando: SIN LUGAR la pretensión interpuesta por la ciudadana NAHIR N. SALAZAR PÉREZ contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Salud, ambas partes identificadas en esta decisión. 3.2. No proceden costas contra la extrabajadora demandante por haber devengado salarios menores de los tres (3) mínimos a que se refiere el art. 64 LOPT.- 3.3. Se deja constancia que el lapso (art. 161 LOPT) para ejercer recursos en contra de la presente reproducción por escrito del fallo, completo o in extenso, comenzará a correr a partir del día de hoy, exclusive, en que vence el previsto en el art. 159 LOPT para su publicación.-