Se ordena REPONER LA CAUSA al estado de que se designe experto contable a los fines del cálculo de la corrección monetaria bajo los parámetros que de seguidas se establecerán, quedando nulo y sin efecto el auto dictado por este Juzgado en fecha 07 de enero del año 2014, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil

Se ordena REPONER LA CAUSA al estado de que se designe experto contable a los fines del cálculo de la corrección monetaria bajo los parámetros que de seguidas se establecerán, quedando nulo y sin efecto el auto dictado por este Juzgado en fecha 07 de enero del año 2014, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Se ordena REPONER LA CAUSA al estado de que se designe experto contable a los fines del cálculo de la corrección monetaria bajo los parámetros que de seguidas se establecerán, quedando nulo y sin efecto el auto dictado por este Juzgado en fecha 07 de enero del año 2014, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En razón de las consideraciones expuestas, este Tribunal Superior Del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de apelación ejercido por la ciudadana DILIA DEL CARMEN DURAN, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.322.769, Abogada en ejercicio, que actúa en su propio nombre y representación, inscrita en el IPSA Nro. 203.915, quien representa la parte demandada en el asunto principal identificado con la nomenclatura DP41-V-2011-001287, en el juicio incoado en su contra por el ciudadano Jesús Ramón Amarista Sevilla, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.248.811. Y así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria SE RATIFICA la Sentencia impugnada en todas y cada una de sus partes. Y así se decide. TERCERO: Trascurrida como sea la oportunidad proce.....

este Tribunal le imparte su homologación conforme a los términos en que fue pactada, todo ello con fundamento en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia y por autoridad de la ley, NIEGA LA RESTITUCIÓN PROVISIONAL DEL LOCAL COMERCIAL UBICADO EN EL BARRIO LOS OLIVOS NUEVOS, CALLE SOUBLETTE, NÚMERO 38 DEL MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, pedida por la apoderada judicial del presunto agraviado, ciudadano ORLANDO JOSÉ SEIJAS CANELÓN, en razón de la inextricable relación entre dicha solicitud y el mérito del amparo que se sustancia.

Ahora bien, por cuanto de las actas que conforman el presente expediente se desprende que, fue aplicado un procedimiento no acorde con el que debe aplicarse a los Funcionarios adscritos a la Administración Pública, subvirtiéndose de esta forma reglas procedimentarias que afectan el orden público y siendo deber de los jueces procurar la estabilidad de los juicios evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal de conformidad con el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de salvaguardar el debido proceso y el derecho de la defensa consagrado en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, este Tribunal Superior, REPONE LA CAUSA, al estado de que este Tribunal se pronuncie sobre la admisión de la presente demanda, lo cual se hará por auto separado en esta misma fecha, en consecuencia se declaran nulas de nulidad absoluta todas las actuaciones relativas a la admisión de la presente querella y subsiguientes actos, efectuados por.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declarar la competencia de este Juzgado Superior Estadal para conocer de la presente causa. Segundo: Admitir el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto en los términos expuestos en el presente fallo. Tercero: Se ordena notificar de la admisión de la demandada al ciudadano Presidente del Instituto Autónomo de la Policía del Municipio Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua, y conjuntamente al ciudadano Síndico Procurador del Municipio Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua, a los fines de que comparezca a dar contestación a la demanda y remita los antecedentes administrativos del caso. De igual forma, se ordena la notificación del ciudadano A.....

Por todas las razones de hecho y de derecho procedentemente expuestas, este Tribunal Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declararse; competente para sustanciar y decidir el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial (Cobro de Prestaciones Sociales y otros beneficios), interpuesto por los ciudadanos MARITZA MILENA DE GUTIERREZ y EDGAR MATEO GUTIERREZ SIERRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 4.223.806 y V-1.972.756, actuando con el carácter de causahabientes de la ciudadana MILEMAR MAYIBE GUTIERREZ MIRABAL, quien en vida fue de nacionalidad venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V-13.272.556, a través de su apoderada judicial abogada LISSETT JACKELIN TORRES DURAN, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA).....

Por las razones que fueron expuestas, este JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria realizada el 08 de enero de 2014, por la parte recurrente. SEGUNDO: PROCEDENTE la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 13 de Diciembre de 2013 por este Órgano Jurisdiccional. TERCERO: Se ADVIERTE que la presente decisión se tendrá como parte integrante de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional el 13 de Diciembre de 2013.