, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que 1°) NIEGA LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION SOLICITADA por las partes, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, continuando la causa con los demandantes HERIBERTO RODRIGUEZ, FRANKLIN BARRERA Y JUAN PALMA en el estado en que se encuentra. 2°) No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado vencida con motivo de esta decisión. 3°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día hoy -exclusive-. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la present.....

Es decir, la inspección judicial consiste en una percepción sensorial inmediata del juez, en otras palabras, el examen o reconocimiento para hacer constar las circunstancias de las cosas o el estado de los lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer hechos que interesen para la decisión de la causa, que no se puedan o no sea fácil acreditar de otra manera (Sentencia Nº 01910 de fecha 22 de Noviembre de 2007, caso Servicios Halliburton de Venezuela S.A., de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia), observa este Tribunal que los hechos que persigue demostrar la parte accionante pueden ser traídos a través de otros medios probatorios, tales como instrumentales o testimoniales, aunado la parte promovente no señala a qué lugar habría de trasladarse el Tribunal a practicar la inspección judicial, es decir, está indeterminada así como condicionada a hechos que no especifica, razones por las cuales este Tribunal niega la admisión de este medio probatorio,.....

PRIMERO: CON LUGAR la defensa formulada por la parte demandada, ciudadano ENRIQUE GIUSEPPE BITONTI BARRA SEGUNDO: declara que quien se presenta como co demandante, ciudadano JORMAN RODRIGUEZ GARCÍA, no tiene cualidad para comparecer como demandante en la presente causa por no ser parte de la relación arrendaticia, como lo apuntara el demandado en su escrito de contestación a la demanda; TERCERO: SIN LUGAR, la demanda de Retracto Legal Arrendaticio incoada por el ciudadano ANTONIO JOSE RODRIGUEZ GARCÍA.

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en el instrumento poder otorgado por la parte oferente y por cuanto la transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del extrabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 06 de mayo de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA la sentencia recurrida.

Se declaró perimida la presente demanda.-

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de Revisión de Obligación de Manutención incoada por el ciudadano JOSE ANTONIO PEREZ RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 5.885.245, en contra de la ciudadana EMMA MARINA CHING NIÑO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 9.119.143.-

Se ordenó REPONER LA CAUSA al estado de que libren sendas boletas de notificación a ambas parte, a fin de notificarle de la decisión dictada en fecha 16/06/2009.-

/En el día de hoy, 10/07/2009, se declaró CON LUGAR la demanda de GUARDA (RESPONSABILIDAD DE CRIANZA) incoada por el ciudadano SERGIO PARRA SABAL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.823.849, en contra de la ciudadana CAROLINA BEATRIZ RODRIGUEZ VILLORIA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.916.743, a favor del adolescente de autos.-

En virtud de las anteriores consideraciones, este Despacho Judicial, a cargo de la Juez Unipersonal Nº 11 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la presente demanda de Fijación Obligación de Manutención, incoada por Fiscal Nonagésima Primera del Ministerio Público Ynes Diaz Orellana, a solicitud de la ciudadana NINZA COROMOTO MANRIQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.869.258, contra el ciudadano ANGEL RENE LABRADOR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.728.039, en beneficio de sus hijas (...), de catorce (14) y diez (10) años de edad respectivamente.-