Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: LA NULIDAD de las actuaciones de refechas 18 y 25 de noviembre de 2003 y 01 de diciembre de 2003, referente a las declaraciones rendidas por los ciudadanos: ANDRES MIGUEL TRUJILLO y ROGELIA CORNELIA TRUJILLO¸ de conformidad con lo establecido en los 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil y SE REPONE LA CAUSA al estado de dar cumplimiento a la citación del Fiscal Duodécimo del Ministerio Público del Estado Aragua, la cual se ordena practicar por medio de Boleta, anexándole a la misma copia certificada de la solicitud formulada y una vez que conste en autos la citación ordenada se entenderá aperturado el lapso de promoción y probatorio correspondiente del procedimiento ordinario y d.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar las partes, sino sobre lo aquí analizado. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y derecho antes expuestas y suficiente analizadas y apreciadas las pruebas en la presente Causa, este Juzgado de los Municipios Libertador y Francisco Linares Alcántara de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa promovida por el Demandado, contenida en el Ordinal 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la Cosa Juzgada, al no indicar, ni describir, los hechos concretos que la fundamentan subsumibles, en el supuesto de hecho contenido en dicha ordinal, para que se verificase una consecuencia jurídica. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa promovida por el Demandado, contenida en el Ordinal 10° del artículo 346 del C.P.C., relativa a la caducidad de la acción, fundamentada en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, por cuanto ni el inmueble que dice el demandado posee legítimamente, ni .....

suspende la causa, este Tribunal homologa la suspensión de la causa en los términos expuestos por las partes, entendiéndose esta reanudada a partir del día 21 de mayo de 2004 exclusive.

En este estado el Tribunal Ejecutor conforme a lo decretado por el Tribunal de la Causa procede a entregar a la Parte Actora Ciudadano: Miguel Antonio González, debidamente asistido por su Abogado, de un inmueble constituido por un terreno y la casa sobre él construida, ubicada en la calle Anselmo Cerro N° 20, de la Victoria, Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua.-

Visto su contenido el Tribunal conforme al articulo 185-A del Código Civil, impone a los solicitantes consignar copia certificada del Acta de Matrimonio, absteniéndose entre tanto de admitir la misma

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la demanda que por DESALOJO, intentó la SUCESIÓN MORALES CITERIO, cuyos integrantes son: CAMILO NAPOLEÓN MORALES CITERIO, YOLANDA MORALES CITERIO, CARMEN ELVIRA MORALES CITERIO, JUAN VICENTE MORALES CITERIO, quienes a su vez procediendo como sucesores de MARÍA JOSEFA CITERIO DE MORALES, fallecida Ab-intestado, en fecha 27 de Junio de 1.967, y DULCE ESPERANZA PRADA DE MORALES, JOSÉ RICARDO MORALES PRADA, MARÍA ALEXANDRA MORALES PRADA y JOSÉ ALEJANDRO MORALES PRADO, a través de su apoderada judicial Abogada NOELIS FLORES DE CARDOZO, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 16.080, en contra de la ciudadana ZOILA SÁNCHEZ DE HERNANDEZ, todos identificados e.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara ¿ CON LUGAR ¿ la demanda intentada por el Abogado NELSON ULISES ALVAREZ,, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 27.114, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL INMOBILIARIA OROBAN, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Aragua, bajo el N° 52, Tomo 21-B, de fecha Veintiséis ( 26 ) de Mayo de 1.981, según consta de instrumento poder autenticado por ante la Notaria Pública Segunda de Maracay, en fecha 12 de Diciembre de 2.001, anotado bajo el N° 72, Tomo 28, que le fue otorgado por el Administrador General ciudadano DIEGO JOSE OBANDO RAMIREZ, titular de la cédula de identidad N° 3.435.557, con el carácter de Adminis.....

Visto lo dispuesto en el artículo anterior, este tribunal hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: En la diligencia suscrita por el referido abogado, el mismo no deja constancia de tener acreditado por la parte solicitante, el carácter de Apoderado Judicial, así como también, la de asistir a dicha parte. SEGUNDO: La parte solicitante no solicito la rectificación, dentro de los tres días después de dictada y publicada la sentencia. TERCERO: El suscrito Juez no puede ni debe, modificar, reformar o rectificar una sentencia dictada y publicada por otro Juez de este mismo Tribunal. Siguiendo las consideraciones anteriores y lo dispuesto en el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal niega por improcedente lo solicitado por el referido Abogado, por cuanto no fueron llenos los extremos de ley.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación que antecede, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia: PRIMERO: Se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado LEOBARDO RONDÓN, en su carácter de Fiscal Sexto del Ministerio Público del Estado Aragua, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Control del Circuito Judicial Penal, en fecha 11/05/2002, en la cual otorgó medida cautelar sustitutiva de libertad a los ciudadanos CARLOS STANLEY REQUEÑA ARENA e HILDEMARO JOSÉ REQUENA, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinales 2, 3, 4, 6 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se confirma la decisión referida ut supra. TERCERO: De conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se ordena al Juzgado Segundo .....